В свете возможного введения в стране налога на роскошь эксперты начали обсуждать различные схемы уклонения от выплаты по нему. Кроме умышленного занижения стоимости такой недвижимости по документам, рассматриваются способы маскировки под собственность юридического лица.
Но умнице-фортуне ей богу не до вас
На Всероссийском съезде промышленников и предпринимателей 9 февраля премьер-министр РФ Владимир Путин в очередной раз заявил о необходимости введения в России налога на роскошь. «Считаю, что критерии формирования налогопроекта должны вырабатываться в открытом диалоге с обществом, с предпринимателями, в том числе с использованием современных механизмов общественных коммуникаций и тестирования государственных решений», – призвал кандидат в президенты к общественному обсуждению вопроса.
При этом ранее Владимир Путин заявлял о необходимости повысить ставки налогообложения на дорогие дома и машины уже с 2013 года. Соответственно, в настоящее время Минэкономразвития ведет проработку связанных с введением нового налога расчетов, и это задача не из легких. Отчасти подсказки находятся при параллельной разработке налога на недвижимость и обновленной версии Закона «О налогах на имущество физических лиц» (на днях опубликован проект поправок). Но правовое поле налога на роскошь имеет и свои нюансы.
Как редакция издания, специализирующегося на недвижимости, оставим в стороне яхты, антиквариат и автомобили ручной сборки другим специалистам и попробуем обсудить профильный ракурс. Главный правовой вопрос для участников рынка и потенциальных налогоплательщиков – что юридически считать «роскошной» недвижимостью.
«Нужен классификатор, – сообщил БН член Национального совета по оценочной деятельности, вице-президент Российского общества оценщиков Евгений Нейман. – Нужно юридически определить, что такое роскошь. Возможно, это первые 10% самой дорогой недвижимости в регионе, возможно, что-то другое». «Сейчас даже не определены механизмы, какая именно недвижимость попадет под понятие «роскошь», а определение рыночной цены может быть очень спорным, – вторит аналитик «Инвесткафе» Антон Сафонов. – Поэтому необходимо разработать концепцию, которая определит все основные положения».
Есть в графском парке черный пруд
Первое, в чем расходятся обсуждающие концепцию специалисты, – приоритеты параметров. Что должно быть главным критерием для налога – колоссальная стоимость или огромная площадь?
«Критерием попадания жилья под повышенную ставку налогообложения необходимо делать количественный параметр, а не качественный, – считает зампредседателя правления УК «Арсагера» Евгений Чистилин. – Стоимость недвижимости – параметр непостоянный. Так, стоимость квадратного метра обычной квартиры в пределах Садового кольца может быть выше стоимости метра элитной недвижимости в удаленном от центра России городе». По мнению эксперта необходимо использовать два параметра: ограничение по площади – повышенным налогом обложить, например, все квартиры площадью от 200 кв. м и по количеству – увеличить ставки за каждую вторую и последующую квартиру.
«Главным критерием должна быть стоимость, – в противовес предыдущему мнению заявляет директор петербургского филиала «2К Аудит – Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» Олег Семенов. – Поскольку стоимость отражает многие факторы, влияющие на элитарность, например, местоположение, состояние и др., в том числе и площадь».
А главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин вообще убежден, что налогами лучше облагать в соответствии с уровнем дохода, а не в соответствии с наличием какой-либо собственности.
Что думают по этому поводу сами законодатели, сказать трудно. Пока достоянием публики стала лишь инициатива первого зампредседателя Комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксаны Дмитриевой. Дескать, с недвижимости дороже 30 млн руб. надо будет платить 1% налога, а с дома, стоящего более 100 млн, – уже 5%. Но далеко не факт, что именно эти параметры станут краеугольными в окончательной редакции нового закона.
На волоске судьба твоя
Идея налога на роскошь мгновенно вызвала волну негативных откликов в либеральных СМИ. Один из контраргументов – опасения, что под «карающий меч» законодательства попадут «невинные». «Введение налога на роскошь в большей степени ударит по среднему и низшему классам населения, к примеру, по пенсионерам, имеющим квартиры на Невском проспекте, – предупреждает Олег Семенов. – Не исключено, что налог станет основным фактором «выживания» многих людей из квартир, которые из поколения в поколение передавались по наследству».
Второй круг опасений опирается на рассуждения, что не готов к такой работе сложившийся институт оценки. Впрочем, сами участники данного рынка заявляют, что «пациент скорее жив, чем мертв». «Считаю, что действующий в РФ институт оценки может грамотно и точно просчитать стоимость той или иной собственности, – говорит Олег Семенов. – Если проводить аналогию с кадастровой стоимостью, возможно, будет разработан институт массовой оценки подобного имущества, чтобы определить базу для налога».
В свою очередь руководитель отдела оценки Группы компаний «Деловой профиль» Елена Глазова констатирует, что действующий институт оценки способен грамотно просчитать стоимость той или иной недвижимости, но при наличии необходимых для этого сведений и открытости исходной информации.
То есть оценщики готовы к работе, но с оговорками. «Если говорить в общем, то, по новой редакции Закона об оценочной деятельности, это как раз и будет являться главной функцией оценщиков, – отмечает Евгений Нейман. – Есть проблемы, но со временем вполне решаемые».
По мнению Антона Сафонова, многое будет зависеть от того, как быстро введут единый налог на недвижимость вообще и как он будет работать. «Без этого налог на элитную недвижимость может быть реализован только в виде дополнительного налога при заключении сделки с такой недвижимостью, – уточняет аналитик. – То есть покупатель, например, будет ежегодно платить 0,1% от той суммы, за которую приобреталась недвижимость дороже $1 млн».
Щедра к нам, грешникам, Земля
Следующий аргумент противников – закон не работает в других странах. А только дураки учатся на своем опыте, умные же – на чужом. К слову подобный налог, введенный в США в 1999 году, почти полностью отменили уже через три года.
Тем более противники нового налога убеждены, что он не будет работать в России. Ведь богатые россияне не отличаются стремлением платить налоги по максимуму. Соответственно, каждый из экспертов уже наслышан о возможных путях уклонения от выплаты.
Как перечисляет Антон Сафонов, прежде всего, будет использоваться занижение в документах суммы по договору купли-продажи. «Если оценка будет проводиться специалистами или основываться на каких-то иных параметрах, то всегда будет возможность ее оспорить с помощью других оценщиков, – полагает эксперт. – Полностью уйти от налога, конечно, вряд ли получится, но снизить его будет возможно».
Препятствия для грамотной работы с налогом на роскошь – это, прежде всего, неготовность общества и потенциальных налогоплательщиков к такого рода нововведениям. Как констатирует Елена Глазова, отсюда происходят сокрытие необходимой и важной информации, которая может существенно повлиять на конечный результат стоимости, или предоставление заведомо ложной, но подтвержденной документально (акты технического состояния и др. документы) информации. К возможным хитростям владельцев элитной недвижимости эксперт добавила раздел элитного жилья в долях, что сделает стоимость каждой отдельной доли меньше налогооблагаемой базы, или внесение такой недвижимости в качестве вклада в уставный капитал компании.
Вообще, перевод частной собственности в собственность юрфирмы – отдельная тема ухода от налогов. Так, Александр Осин эффективной формой ухода от налога считает оформление собственности на офшорные фирмы. «Если налогом на роскошь не будут облагаться юридические лица, то всю «роскошную» недвижимость ее владельцы смогут «упаковывать» в ПИФы, тем самым уменьшая налоговую ставку», – в свою очередь, сообщила старший аналитик «Тройки Диалог» Юлия Гордеева.
Неужто вам покой не по карману?
Конечно, эти схемы не идеальны. «Перевод недвижимости на юрлицо сопряжен с рисками, – поясняет Евгений Нейман. – Затрудняется оперативное управление. Кроме того, издержки могут превысить сумму, которую пришлось бы платить по налогу».
Тем более, законодатели наверняка внесут в законопроект дополнительные параграфы, делающие уклонение более сложным. «При определении субъектов налогообложения я бы учел владение недвижимости аффилированными физическими лицами, чтобы избежать «переписывания» квартир «на жену», «на детей» и т. д., – размышляет, например, Евгений Чистилин. – Близкие родственники должны расцениваться как единый владелец».
Впрочем, апологет нового налогопроекта – Владимир Путин – и не рассчитывает, что налог на роскошь будет весомо пополнять бюджет. «Разумеется, фискальное значение налога на роскошь никто не собирается преувеличивать. Его фискальное значение минимальное», – поясняет он.
То есть премьер совершенно не скрывает, что его предложение носит популистский характер. Игра на неприязни массы бедных избирателей к горстке богатых. И сейчас, при обсуждении идеи налога на роскошь, расхожим тезисом экспертов стало заявление, что, дескать, это всего только предвыборный пиар. Но и этот взгляд страдает однобокостью.
Премьером дается такое обещание, которое нетрудно будет и выполнить. И роскошь будет обложена налогом. Но только формально – еще одним неработающим законом станет больше.
Но тут вспоминаются бесчисленные американские полицейские боевики, где, если какого-нибудь воротилу нужно прищучить, а «против него ничего нет», ищут нарушения налогового законодательства. Конечно, чтобы кого-то наказать в России, достаточно и действующего законодательства, оно позволяет придраться к любому. Но с точки зрения силовиков, избыточная доказательная база никогда не бывает лишней.
