Инициативная группа, в состав которой, в частности, вошли лидер общественного движения «Чистый залив», депутат Анатолий Кривенченко, его коллега Алексей Ковалев и ряд других парламентариев, предложили петербуржцам ответить на следующий вопрос: «Согласны ли вы, чтобы в акватории Финского залива, в районе севернее пос. Лисий Нос – Сестрорецк Санкт-Петербурга были намыты (отсыпаны) новые территории?».

В прошлую пятницу вопрос о проведении референдума не одобрил Комитет по законодательству ЗакС. Впрочем, и без этого уже давно было понятно, что эта инициатива вряд ли найдет поддержку у парламентского большинства.

Реализацией проекта будущих намывных территорий в Финском заливе занимается ООО «Северо-Запад Инвест», связанное с Группой «Новатэк» Леонида Михельсона. В ноябре 2010 года эта компания приобрела два участка Финского залива напротив Сестрорецка общей площадью 400 га и собирается намыть более 370 га новых территорий. Работы должны быть проведены за четыре года, а затем в течение 18 лет новые земли будут застроены – жильем (не менее 2 млн кв. м), коммерческими, социальными, рекреационными объектами (3,5 млн кв.м). Высота доминант новой застройки может достигать 75 метров. По различным оценкам, общий объем инвестиций в проект составит около $4-5 млрд. В проектировании и строительстве дорожной и инженерной инфраструктуры будет участвовать город – соответствующее постановление городского правительства было принято в августе 2011 года.

Депутат Кривенченко уже направлял запрос на имя губернатора Петербурга Георгия Полтавченко на предмет целесообразности вкладывать городские деньги в этот проект. Ответ: строительство инфраструктуры необходимо в том числе для развития близлежащих к будущему намыву территорий. Поэтому Смольный считает проект целесообразным.

Как заявил на заседании горпарламента в среду, 1 февраля, глава Комитета по законодательству (КПЗ) Виталий Милонов, предложенная активистами формулировка для референдума не отвечает требованиям «выборного» федерального законодательства. Он пояснил, что сформулированный вопрос к жителям не дает представления о том, где будущий намыв должен географически расположиться. «Этот вопрос к гражданам можно понять так, будто речь идет об уже сформированных территориях. Тогда последствия отрицательного ответа граждан будут ужасны. Поскольку в этом районе уже имеется комплекс искусственных защитных сооружений – КЗС, которые принято называть дамбой. Получается, что придется «отменить» и ее», – заявил Милонов. По его словам, отрицательные итоги референдума приведут и к финансовым затратам для города. Территория уже была продана инвестору на торгах и в случае расторжения договора Петербургу придется выплатить компенсацию. Глава КПЗ также напомнил, что для создания намыва в Сестрорецке федеральные власти одобрили инициативу экс-губернатора Петербурга Валентины Матвиенко об увеличении границ города, были внесены соответствующие изменения в Генплан Петербурга и утверждены поправки в Правила землепользования и застройки. Отменять эти документы представляется процедурой крайне сложной и длительной по времени.

Инициаторы референдума сочли поводы для отказа формальными. В доказательство депутат Кривенченко сообщил о том, что при формулировке вопроса для референдума определение местоположения будущего намыва было скопировано из официального постановления городского правительства.

В ответ Милонов заявил, что парламентарий представляет интересы «жителей Новой Рублевки, которые непонятным образом приобрели в 1990-х годах землю в заповедных зонах, катаются на «Бентли» на свои дачи», и «криминальных авторитетов, которые проживают там». Однако назвать конкретные фамилии отказался.

После этого слово взяла жительница Лисьего Носа, депутат Марина Шишкина. Она отметила, что не все проживающие под Сестрорецком «авторитеты». «Там живет очень много обычных людей, есть представители творческой интеллигенции. И я считаю, что народу надо предоставить право голоса, люди прекрасно понимают, о чем их хотят спросить», – заключила она.

Однако парламентарии большинством голосов вопрос о референдуме не согласовали. Против плебисцита проголосовало 28, за – 16, четверо – воздержались. Примечательно, что данная ситуация всем – и противникам, и сторонникам вече – напомнила попытки проведения референдума по «Охта центру», который хотел возвести «Газпром» рядом со Смольным. Тогда городской парламент пять раз «заворачивал» общественников по формальным причинам. Публичные слушания по газпромовской высотке проходили с не меньшими скандалами, чем по намыву, да и сам проект вызывал массовые нарекания у горожан. Но в итоге строительство башни «Газпрома» было остановлено лишь личным вмешательством  президента РФ Дмитрия Медведева, а отнюдь не депутатами или городскими чиновниками.

Тем не менее социологи говорят, что два этих проекта не следует ставить в один ряд. «Проблема намывных территорий вызовет у населения гораздо меньший интерес, чем возведение башни «Газпрома». Борьба с небоскребом объединила весь город, а не локальные районы. Вопрос референдума может стать актуальным для общественности лишь, если в него вмешаются политические силы», – полагает научный руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский.

Это означает, что даже если горпарламент даст согласие на плебисцит, конечного результата – отмены проекта – инициаторы могут не добиться. По выборному законодательству для организации референдума необходимо собрать 2% подписей от общего количества избирателей – то есть 70 тысяч голосов. При этом опрос будет считаться состоявшимся только в том случае, если явка окажется более 50% . «В ситуации с намывом это будет крайне сложно сделать, поэтому идея представляется бесперспективной», – заключает Могилевский.
Впрочем, сама инициативная группа попытками организовать референдум ограничиваться не намерена. Как заявил Кривенченко, уже в ближайшее время общественники готовятся провести массовые акции протеста против намыва.

Текст: Светлана Коваленко