Арбитражный суд Петербурга и области занял позицию правительства Петербурга в деле против Управления федеральной антимонопольной службы (УФАС). Ведомство пыталось оспорить передачу здания на Конюшенной площади, 1 компании «Оранж Девелопмент» без проведения торгов. В ближайшее время УФАС подаст апелляционную жалобу, а 30 августа первая инстанция вынесет решение по еще одному делу администрации против антимонопольной службы. На этот раз прояснится судьба здания бывших Павловских казарм на Марсовом поле, 1, которое также предоставили вне аукционной процедуры.
Попранное право
В мае прошлого года здание на Конюшенной площади, 1 предоставили ЗАО «Оранж Девелопмент» (принадлежит совладельцам группы «Илим» Борису и Михаилу Зингаревичам). По условиям инвестиционного договора, здание надлежит реконструировать под отель к концу 2015 года и перечислить в городскую казну 19,8 млн рублей. Кроме того, компанию обязали потратить на реставрацию объекта 313 млн руб. в ценах 2000-го года и рекультивировать участок. Общая стоимость проекта должна превысить 3 млрд руб.
Действиями Смольного заинтересовалась антимонопольная служба – в ведомстве посчитали, что власти не имели права предоставлять столь привлекательное здание в самом центре города без проведения торгов. В марте этого года УФАС заявила о том, что правительство Петербурга нарушило закон о конкуренции. Хотя в соответствующем решении служба не стала отменять вердикт Смольного. Антимонопольщики лишь предписали «исключить предоставление государственного имущества без проведения торгов либо без предварительного согласия антимонопольного органа». Тем не менее, правительство все же оспорило решение УФАС. В минувшую среду первая инстанция признала решение УФАС незаконным. Тем самым, как заявил сегодня глава Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Алексей Чичканов, арбитражный суд фактически «восстановил право городского правительства предоставлять объекты целевым назначением при наличии одной заявки».
Рано отмечаем
Пожинать лавры победителя Смольному пока рано: в УФАС уже заявили, что будут обжаловать решение первой инстанции в апелляционном суде. К тому же, в ближайший вторник состоится заседание по аналогичному делу городского правительства против антимонопольной службы. На этот раз чиновники попытаются оспорить вердикт в отношении компании «Лотос Отели». Эта структура, которая также принадлежит братьям Зингаревичам, получила здание бывших Павловских казарм на Марсовом поле, 1. Решение Смольного УФАС также отменять не стал – выдал такое же предписание, что и по делу ЗАО «Оранж Девелопмент».
Защищая свою позицию, юристы городского правительства заявили, что договоры с ООО «Лотос Отели» и ЗАО «Оранж Девелопмент» предусматривали только «допуск инвесторов к объектам», но никак не право владения ими.
«Согласно условиям подписанных соглашений, компании должны лишь реконструировать здания. Значит, торги было проводить необязательно – правительство действовало в соответствии с городским законом «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга», — уверены представители Смольного. Глава УФАС Олег Коломийченко с такой трактовкой не согласен и заявляет о том, что условия договора и дают инвесторам право распоряжаться зданиями и участками под ними.
«Вряд ли эти споры завершатся в ближайшее время – для городской администрации они имеют принципиальный характер. Но даже если победу одержит УФАС (в чем есть большие сомнения), это не изменит практику предоставления объектов. Все предписания антимонопольной службы город рассматривает как индивидуальные – то есть, по каждому конкретному объекту», — говорит партнер юридической компании «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
По его словам, в своем большинстве такие споры – наследие прошлых лет. «В декабре прошлого года Смольный утвердил постановление №1813 – по нему, в случае поступления двух и более заявок на реконструкцию одного объекта, город будет проводить оценку всех предложений. Формально требования антимонопольной службы учтены, хотя и не так, как того хотело бы ведомство», — резюмировал Дмитрий Некрестьянов.
«УФАС неоднократно пыталась разными способами оспорить систему целевого выделения зданий и земельных участков. Думаю, что «целевка» никуда не денется – возможно, город просто изобретет альтернативную форму предоставления объектов.
«Споры УФАС и городской администрации – это своеобразная конкуренция законодательных актов. В городе не существует документа, по которому все объекты недвижимости надлежит предоставлять на торгах. Тем не менее, администрация Петербурга, как элемент властной вертикали, должна учитывать мнение федеральных органов при реализации своих законов. И если город будет проигрывать разбирательства с УФАС, то просто изобретет новый механизм, альтернативный «целевке» и адаптированный к требованиям антимонопольщиков», — считает старший юрист практики по земельному праву, недвижимости и строительству «Пепеляев Групп» Юрий Халимовский.
