Об этом шла речь на организованном Комитетом по строительству круглом столе. За год работы специально созданного при ведомстве технического совета удалось создать несколько типовых проектов социальных учреждений и жилых домов. Участники встречи были вынуждены констатировать: за год работы совета «идеальных» проектов создать не удалось. Почти половину из них приходится переделывать.
Нетиповые грунты
К настоящему времени специалисты технического совета уже создали несколько проектов школ вместимостью от 300 до 1300 учащихся, молодежных лагерей из быстровозводимых конструкций, школ искусств, спортивных комплексов, домов престарелых, ЗАГСов и жилых зданий.
По словам члена технического совета, заведующего кафедрой геотехники Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Рашида Мангушева, главная проблема в том, что каждый раз такие проекты приходится «привязывать» к особенностям земельного участка. «Сейчас мы занимаемся оптимизацией типовых проектов к различным геологическим условиям. Думаем, как изменить технологии и конструктивные особенности зданий, возводимых по технологиям повторного применения», – рассказал Рашид Мангушев.
Хотя, как заявил член технического совета, типовые проекты объектов бюджетного строительства позволяют сэкономить время и деньги на прохождении технической экспертизы. «Если мы используем проект повторно и не изменяем конструктивные характеристики здания, экспертизу нужно пройти лишь один раз. К тому же, за счет таких проектов бюджет экономит на проектно-изыскательских работах до 400 млн руб. ежегодно», – резюмировал он.
Как рассказали участники круглого стола, большинство разработок уже включено в списки Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга как объекты повторного применения. Экспертиза для них уже не нужна.
Не панацея
Как пояснила член Союза архитекторов России Римма Попова, применение типовых проектов осложняется тем, что несколько лет назад из перечня Строительных норм и правил (СНИП) исключили соответствующий пункт. «Теперь все «типовые» критерии нужно прописывать в задании на проектирование объекта. А в самом проекте нужно оговаривать тот факт, что он годится для повторного применения», – рассказала она.
Главный архитектор ОАО «Ленниипроект» Михаил Дерипапа констатировал: в ближайшее время проекты повторного применения вряд ли станут универсальным способом возведения бюджетных объектов. «Их необходимо соотносить с несколькими нормативными документами, в частности – с Генпланом. Проблема в том, что такие проекты иногда не поспевают за изменением законодательной базы, из-за чего их приходится переделывать», – рассказал Михаил Дерипапа. По его словам, часто возникают и вовсе неразрешимые ситуации. «Так, по требованию ГИБДД рядом с каждой новой школой должна быть парковка для двадцати автомобилей. Но по санитарным нормам, она должна располагаться как минимум в 50 м. Если участок не позволяет это сделать, проект приходится переделывать, из-за чего он становится вовсе не типовым», – резюмировал он.
