Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко не подписала принятый депутатами Законодательного собрания Петербурга (ЗакС) в начале апреля закон «О порядке выплаты компенсаций физическим и юридическим лицам, являющихся собственниками объектов культурного наследия регионального значения…» На днях документ вернулся в ЗакС с обоснованиями отклонения. Причем, парламенту не предложено принять документ в новой, смольнинской, редакции, как это бывает с абсолютным большинством получивших вето законами.
Не время, товарищ
Юристов правительства в частности не устроило то, что согласно принятому закону компенсироваться из бюджета могут не только собственные, но и привлеченные инвестором средства на сохранение памятников — это противоречит федеральному охранному законодательству. Кроме того, федералами установлен исчерпывающий перечень работ по сохранению объектов культурного наследия. В питерском варианте данный список как минимум вдвое больше — например, компенсированы могут быть затраты на инженерно-геологические изыскания для объектов культнаследия.
Среди других претензий – в тексте не раскрыто, в каких случаях выплачивать полную или частичную компенсацию затрат, непонятно, при каких условиях инвестор может получить отказ в компенсациях и прочие нюансы. Также указано, что в бюджете Петербурга на ближайшую трехлетку средства на эти цели не предусмотрены. Отдельно подчеркивается, что действие статьи ФЗ «Об объектах культурного наследия…», предусматривающей выделение компенсаций собственникам федеральных памятников, приостановлено до 1 января 2012 года.
Общее резюме: в настоящее время принятие данного закона Санкт-Петербурга «нецелесообразно и несвоевременно».
Рука Москвы
Напомним, что все три чтения проекта закона в петербургском парламенте проходили со скандалом. Депутатам так и не удалось узнать, сколько частных памятников подпадает под действие закона, в каком объеме город должен компенсировать затраты и сколько всего потребуется бюджетных денег на эти выплаты. Автор законодательной инициативы, глава Комитета по законодательству Виталий Милонов, любопытство своих коллег не смог удовлетворить. Более того, на законопроект так и не поступило экспертного заключения юристов Смольного – небывалая вещь. Зато свое мнение успела высказать городская прокуратура – признала, что в документе есть коррупциогенная составляющая.
Как предполагал БН.ру, документ мог быть написан специально под «Газпром», чтобы хотя бы частично компенсировать ему затраты на археологические раскопки на Охтинском мысу. По неофициальным данным в реализацию проекта ОДЦ «Охта-центр» было потрачено около 7 млрд руб., из них минимум 300 млн руб. (по весьма предварительным оценкам) ушло на археологические раскопки.
Председатель комиссии ЗакС по культуре Константин Сухенко сообщил, что у законопроекта были очень влиятельные лоббисты, а в кулуарах горпарламента напрямую поговаривали об инвесторах федерального уровня.
Один из депутатов ЗакС на условиях анонимности даже подтвердил БН.ру , что законопроект разрабатывался именно под «Газпром». «На нас постоянно давили с этим законопроектом, и он курировался с верха», — отметил собеседник.
Автор проекта депутат Виталий Милонов на прямой вопрос БН.ру признавал, что «Охта-центр» под действие закона теоретически подпадает. «Здесь вопрос только в сроках, когда проводились работы и в том, когда инвестор обратится за компенсацией», — заявил он. Эксперты- юристы после изучения текста закона подтверждали, что работы, совершенные «Охта-центром» на своем участке, могут подпасть под условия выплаты соответствующей компенсации из бюджета Петербурга. Так в частности посчитал руководитель практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Закон все равно нужен
Заместитель председателя ВООПИиК Александр Кононов отмечает, что к законопроекту, который разработал Милонов, не был привлечен ни один серьезный эксперт. «Для нас этот документ прошел втихую», — сообщил он. По его мнению, законопроект, регламентирующий механизм выплат компенсаций собственникам памятников, важен и нужен для развития Петербурга.
«В США и Западной Европе подобные законы уже давно приняты и они являются гарантией сохранения памятников. В них, правда, предусмотрены несколько другие процедуры, чем выплата компенсаций: Это налоговые льготы для собственников, а также возможность передачи собственнику объектов по минимальной стоимости, зачастую бесплатно, но с учетом того, что сам памятник передается только после выполнения работ и при условии соблюдения всех требований к реконструкции», — поясняет Александр Кононов.
По его словам, в настоящее время в Российской Федерации практически нет серьезных наработок в отношении подобного законодательства, что также усложняет процедуру принятия таких норм на региональном уровне. «Поэтому очень важно, что именно будет зафиксировано в этом законе и как четко будет прописано понятие «реконструкция». Очевидно, что под ним ни в коем случае нельзя понимать работы, связанные с надстройкой или существенным увеличением площади объекта. Это собственники делают на свой страх и риск в коммерческих целях», — добавил он.
В необходимости законодательного закрепления механизма выплат убежден и представитель губернатора в ЗакС Михаил Бродский. «Однако надо четко понимать, что, во-первых, сейчас нет необходимой четкой нормативной базы на федеральном уровне, а во-вторых, на такие компенсации сейчас в городском бюджете нет денег», — говорит он.
Со второй попытки
Автор отклоненного закона, председатель Комитета по законодательству Виталий Милонов сообщил БН.ру, что, по его данным, консультации с профильными ведомствами Смольного продолжаются и на законе пока рано ставить крест.
«Это все еще предмет обсуждения. Мы ищем аргументы, чтобы убедить Смольный в необходимости принятия документа. Если их не найдем, то вето губернатора, конечно, преодолевать не будем — это не в наших традициях. Но в этом случае я займусь подготовкой нового варианта закона», — заверил Виталий Милонов.
В настоящее время сам ОДЦ «Охта» продолжает судиться с КГИОП. Компания пытается оспорить утвержденное в декабре прошлого года распоряжение КГИОП, по которому границы памятника «Шведская крепость Ниеншанц» (находится в пределах принадлежащего компании участка) увеличились почти в два раза. Прежнюю стоимость участка некоторые эксперты оценивают в 4 млрд руб. Если инвестор проиграет разбирательство, стоимость земли, где хотели построить офис дочки Газпрома, значительно упадет — в десятки, если не в сотни раз. И вместо жилья и других прибыльных проектов, здесь можно будет построить разве что краеведческий музей. В этом случае вопрос хотя бы частичной компенсации затрат Газпрома на археологические раскопки и консервацию станет вновь актуальным.
Справка БН:
C 2006 года раскопки на Охте проводила Санкт-Петербургская археологическая экспедиция Северо-западного НИИ «Наследие» под руководством Петра Сорокина. Однако в 2009 году между руководством ОДЦ и данной командой разгорелся конфликт. И с января 2010 года раскопки на территории предполагаемого строительства вел Институт истории материальной культуры РАН под руководством Натальи Соловьевой. Однако в конце марта этого года градозащитникам удалось добиться от руководства ОДЦ и городских властей решения, что археологические находки, обнаруженные на раскопках на Охтинском мысу, будут законсервированы. Тогда же была достигнута договоренность о том, что КГИОП обратится в Министерство культуры с предложением определить юридический статус раскопок. А за несколько дней до этого стало известно, что сам ОДЦ «Охта» подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которая отказала компании в иске о взыскании 30 млн руб. с Северо-Западного НИИ культурного и природного наследия. Данный иск был проигран.
