Законопроект об удорожании цены госконтракта по строительству стадиона депутаты предварительно обсудили на парламентской комиссии по горхозяйству на прошлой неделе.
Напомним, по документу стоимость госконтракта между комитетом по строительству правительства Петербурга и ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» теперь должна вырасти на 9 млрд рублей - с 13,04 до 22,67 млрд. Утвержденная Главгоэкспертизой сметная стоимость проекта составляет 33 млрд рублей. Однако фактическая стоимость объекта с учетом 5 млрд скидки подрядчика городу равна 28,75 млрд рублей.
Несмотря на рассмотрение документа на комиссии, у некоторых парламентариев нашлись вопросы к вице-губернатору Роману Филимонову, который лично прибыл в ЗакС отстаивать проект.
Так, эсер Алексей Ковалев поинтересовался у вице-губернатора, имеются ли у городских властей данные сравнительного анализа строительства аналогичных стадионов в странах Европы и Латинской Америки. На что Филимонов сообщил, что такие данные есть. И по ним с учетом возведенных в последние годы объектов выходит, что по стоимости стадион занимает лишь 5 место, а далеко не третье. А по показателю затрат на зрительское место- 8 позицию.
Депутат ЗакСа Владимир Гольман решил уточнить у вице-губернатора на всякий случай, не подорожает ли стадион еще больше в ближайшем будущем и не перенесут ли сроки его ввода в эксплуатацию.
«33 млрд рублей и ноябрь 2012 – это конечные цифры?»- поставил вопрос ребром он.
«Да, это точно»,- отрезал Филимонов.
Коммунист, глава комиссии по промышленности Александр Ольховский постарался разобраться с тем, какие средства на проект уже были освоены и сколько еще потребуется. На что Филимонов сообщил парламентарию, всего по проекту подрядчиком было освоено 3,6 млрд рублей, еще 3,6 млрд рублей – этого переходящий аванс с прошлого года, в бюджете 2011 года предусмотрены еще 5,4 млрд рублей. А еще в 2012 году на завершение объекта необходимы 10 млрд рублей.
В бюджете их пока нет, но, как напомнил вице-губернатор, недавно градоначальница Валентина Матвиенко обратилась с просьбой к федеральному центру о выделении средств. «Конечно, если федеральные власти нам эти деньги не выделят, мы найдем средства. Но я полагаю, что центр пойдет на это и примет положительное решение. Более того, у нас есть подтверждение от федеральных властей, что так и будет, хотя документально этот вопрос пока не оформлен»,- пояснил в итоге Филимонов. Этим он признал, что стадион решено достраивать за счет федерального бюджета.
Ярой противницей строительства стадиона в принципе на заседании горпарламента неожиданно выступила депутат Зоя Заушникова. Она поинтересовалась у Филимонова, проводились ли вообще социологические исследования о том, сколько жителей города увлекается футболом. «Я, например, сколько не спрашивала молодых людей, никто из них футболом не увлекается. Тогда зачем нам тратиться вообще на этот стадион и не получиться ли так, что городу еще придется содержать убыточный объект за свой счет. Я, например, о футболе знаю только то, что городе есть фанаты и что они устраивают драки»,- возмущалась она.
Но Заушникову перебили сами депутаты с мест, а Филимонов успокоил: на стадионе можно будет проводить не только матчи, но и концерты.
Уже подводя итоги бурной часовой дискуссии, парламентарий Сергей Никешин напомнил о том, что в ЗакСе баталии по поводу масштабных, востребованных впоследствии проектов разгораются далеко не первый раз. Так было при обсуждении необходимости строительства Ушаковской развязки, так было и с Ледовым дворцом, а потом все только благодарили.
Доводы Смольного и коллег-парламенариев не смогли убедить только коммунистов. Ольховский заявил, что удорожание не было обоснованно и фракция намерена голосовать против. Более того, парламентарий предложил провести проверку объекта со стороны Контрольно-счетной палаты Петербурга.
«Мы намерены добиваться такого решения, и даже внести соответствующие постановление на рассмотрение горпаламента »,- заверил он.
Однако, как выяснилось, сделать это будет довольно сложно. По словам главы Контрольно-Счетной палаты Петербурга Вадима Лопатникова, у аудиторов нет права проверки объекта, если строительство уже началось, но не было завершено. «КСП может либо проверять проект до начала работ, либо после ввода объекта в эксплуатацию. Потому что сейчас, по существу, получится проверка частной организации, подрядчика, который строит. В функции КСП входит проверка работы распорядителей бюджетных средств и госорганов», – отметил он.
Между тем, спикер ЗакС Вадим Тюльпанов не исключил, что проверка стадиона аудиторами возможна по окончании строительства, поскольку до начала работ проект не проверялся.
