Генподрядчиком строительства гипермаркета в 2001 году было ООО «УИМП-ХОЛДИНГ», а проектировщиком – компания «Владимир Григорьев и партнеры». Строительная компания уже успела откреститься от обвинений властей, попутно защитив и проектировщика. По версии специалистов холдинга, обрушение, вероятно, произошло по причине слишком большого объема снежной массы на крыше торгового центра. По некоторым данным, его вообще не убирали оттуда с начала зимы.
Строители привели и точные цифры: на момент монтажа здания максимальная нагрузка на 1 кв. метр кровли не должна была превышать 140 килограммов. Правда, в 2003 году нормативы значительно повысили, но на работе «О’КЕЯ» это никак не сказалось. «Здание необходимо эксплуатировать в соответствие с текущими требованиями. А то, сколько снега было на крыше в действительности, легко можно увидеть хотя бы на фото», – подчеркивают в УИМП-ХОЛДИНГе». По предварительным данным, на момент обрушения нагрузка на кровлю составила 180 кг на «квадрат».
Интересно, что в Петербурге расчетная снеговая нагрузка на кровлю составляет как раз 180 килограммов. Эти нормы были взяты не с потолка, а вычислены путем наблюдений за количеством осадков на протяжении последних 30 лет, – пояснили в петербургском Центре государственной экспертизы.
Вице-губернатор Петербурга Роман Филимонов заявил прессе, что основная причина обрушения «О’Кея» в Озерках – нарушение правил эксплуатации. По его словам, с крыши снег вообще не убирался с начала снегопадов – вице-губернатор увидел это собственными глазами, побывав на месте трагедии.
Филимонов добавил, что возможно, имело место динамическое воздействие – рабочие ходили по крыше и убирали снег, что привело к эффекту резонанса.
Некоторые эксперты склоняются к версии, что причиной трагедии в Озерках все же является чрезмерная бережливость руководства ритейлора. «В последние два года при том ажиотаже по поводу обилия осадков зимой услуги специалистов по уборке снега серьезно подорожали. Возможно, руководство «О’КЕЯ» решило не тратить лишние деньги на эти цели, рассчитывая, что крыша и так выдержит. Но в итоге «скупой заплатит дважды», – прокомментировал вчерашнее событие один из участников рынка.
Такая экономность (если она, конечно, имела место) тем более удивительна, что пример огромных финансовых проблем из-за обилия снега на кровле был буквально перед глазами. В феврале 2010 года из-за схожих проблем с провалившейся кровлей (правда, тогда, к счастью, без человеческих жертв) были закрыты в общей сложности почти на неделю обе «МЕГИ» на Парнасе и в Кудрово.
Потери торговой сети специалисты ИК «ФИНАМ» оценили тогда минимум в 200 млн рублей. Дневной оборот одного «О’КЕЯ» составляет приблизительно 25–30 млн рублей, при этом все 30 маркетов в Петербурге были 26 января закрыты. Учитывая, что среде них есть и небольшие супермаркеты, где оборот все же меньше, можно, тем не менее, сделать вывод, что потери «О’КЕЯ» уже превысили убытки «МЕГИ» годичной давности. Кроме того, сети придется компенсировать ущерб пострадавшим и ремонтировать кровлю. Подсчитать же ее имиджевые потери не берется ни один аналитик.
Тем временем на трагедию в Петербурге уже отреагировали федеральные политики. Традиционно «неравнодушной» к администрации города «эсерке» Оксане Дмитриевой происшествие дало основание лишний раз обвинить Смольный в некомпетентности. «Очередная трагедия в Санкт-Петербурге является следствием системного кризиса в области коммунального обслуживания города», – заявила депутат, ее цитирует пресс-служба «Справедливой России».
Она также направила депутатский запрос в Минрегионразвития с просьбой сформировать выездную комиссию с участием представителей Жилищной инспекции, Госстройнадзора и других специалистов. Эксперты должны оценить состояние строительно-технических конструкций кровель, городских теплотрасс, качества и периодичности уборки снега и наледи с крыш зданий в Петербурге.
