В общемировой практике наиболее интересным для строителей заказчиком является государство. За право выполнять госзаказ разворачивается острая борьба на тендерах. В России до недавнего времени наблюдалась обратная картина. Еще два-три года назад строители не считали государство серьезным заказчиком.
В Петербурге заставить их выполнять госзаказ власти пытались даже с помощью административных мер. По словам вице-президента Союзпетростроя Льва Каплана, бывало, председатели Комитета по строительству грозили ему отказом подписывать документы для участия во Всероссийском конкурсе на лучшую строительную компанию, если последняя игнорирует госзаказ.
Времена меняются. Государство сегодня значительно более привлекательный для строителей заказчик, чем прежде. И неудивительно. В 2006 году общий объем инвестиций городского бюджета составит 27,86 млрд рублей. Думается, борьба за право осваивать эти деньги развернется нешуточная. Впрочем, и без конкурентов получить подряд от государства сегодня не просто.
Дайте гарантии!
Первого января вступил в силу Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ...». Согласно документу для получения заказа требуется обеспечить выполнение контракта. Закон дает возможность госзаказчику устанавливать обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере до 30% от его стоимости. При этом подрядчик может выбрать любую из трех возможных форм обеспечения контракта: залог, банковскую гарантию или договор страхования. Однако, несмотря на кажущееся многообразие форм обеспечения, выбор у строителей небольшой.
Например, общая сумма контракта на ремонт крыльца Александринского театра составляет 1,5 млн рублей. Это значит, что для обеспечения контракта в форме залога, победителю конкурса потребуется приблизительно полмиллиона рублей. Далеко не каждая строительная компания может без проблем изъять из оборота такую сумму.
Чтобы обеспечить исполнение обязательств по контракту, строители могли бы договориться с банком. Однако перспектива получить банковскую гарантию туманна. «У претендентов, скорее всего, нет ни кредитных историй, ни имущественного обеспечения. Практика показывает, что чем больше у строителей объем договоров, тем меньше свободных активов», - говорит директор петербургского филиала Военно-страховой компании Николай Малов.
Поэтому следующими, к кому обратятся строители, станут страховщики. У страховых компаний можно было бы получить относительно недорогой полис на страхование строительно-монтажных рисков. Увы, закон требует финансового обеспечения неисполнения контракта. Но страховать финансовые риски страховые компании, кажется, не готовы.
«Заказчик пытается застраховаться от финансовых рисков. Но покрыть финансовый риск сегодня не в состоянии ни одна страховая компания», - говорит заместитель директора петербургского филиала страхового акционерного общества «Гефест» Анатолий Кузнецов.
К сожалению, это значит, что малые строительные предприятия рискуют не получить подряд от города.
Закон dura, но он закон
Впрочем, закон есть закон. И хотя, по мнению начальника Отдела методического обеспечения государственного заказа Комитета экономики, промышленной политики и торговли Алексея Бекташева, это действительно один из самых проблемных вопросов в системе госзаказа, исполнять закон придется. Подменять данный вид страхования страхованием иных рисков нельзя. И голова об этом должна болеть у страховщиков.
По словам заместителя председателя КЭРППиТ Ольги Ромашовой, согласно проведенным в комитете расчетам, страхование финансовых рисков может быть достаточно выгодно для подрядчиков. Значит, и количество клиентов у страховых компаний, согласись они страховать финансовые риски, должно увеличиться. «Если же они не в состоянии страховать финансовые риски, строители вынуждены будут выбирать иные формы обеспечения контракта. А страховые компании лишатся этого перспективного рынка», - говорит зампред КЭРППиТ.
Вопрос в том, смогут ли строители найти другие формы обеспечения контракта, кроме страхования.
Заказчики – в основном вменяемые
Чиновники большой проблемы здесь не видят. По словам Алексея Бекташева, из всех документов, поданных на первый, прошедший по новому закону конкурс, которые были утверждены уполномоченным органом, он не помнит ни одного, где бы устанавливался максимальный размер обеспечения (30%). Даже такие заказчики, как комитеты по строительству, благоустройству и дорожному хозяйству, энергетике и инженерному обеспечению, всегда определяли умеренный размер обеспечения. «Если же говорить об Александринском театре, - говорит Алексей Бекташев, - то это объект федерального подчинения. И там правила устанавливают федеральные заказчики».
Примерно также видит проблему Ольга Ромашова. «Я вас уверяю, что сумасшедших у нас мало. Конечно, наверное, они, как и везде, есть. Но устанавливать по миллиардному контракту обеспечение в 300 млн рублей - абсурд», - сказала зампред КЭРППиТ.
Чиновники считают, что отсутствие таких денег у строителей ни для кого не секрет. А значит, к каждому контракту будет индивидуальный подход. Хочется верить, что в своих оценках суммы обеспечения будущих контрактов они не ошибаются.
