В работе секции приняли участие специалисты Жилищного комитета Администрации СанктПетербурга, Федеральной службы по финансовым рынкам, Главного управления регистрационной службы по СанктПетербургу и Ленинградской области. Кроме того, с докладами выступили эксперты страховых, оценочных компаний, бюро кредитных историй и т. д.
Помощь сверху
Повышение прозрачности и безопасности рынка жилищного кредитования сегодня во многом зависит от политики федеральных и региональных органов власти. Причем крайне важно, чтобы их усилия были максимально согласованы и работали на достижение единой задачи. Именно эта мысль стала основополагающей в выступлении заместителя председателя Жилищного комитета Игоря Кокарева. По его словам, сегодня в нашем городе действует несколько целевых программ, призванных помочь тем гражданам, которые не рассматриваются банками в качестве платежеспособных заемщиков: «Молодежи – доступное жилье», «Развитие долгосрочного жилищного кредитования в СанктПетербурге» и «Жилье работникам бюджетной сферы». «Однако для того чтобы городские очередники смогли рассчитывать на поддержку еще и федерального бюджета, – считает гн Кокарев, – необходима некоторая корректировка этих программ». В частности, Федерация готова помочь городским очередникам, если региональные власти за свой счет оплатят до 30% стоимости приобретаемой квартиры. В настоящее время петербургское правительство рассматривает возможность увеличения размера субсидий. Предполагается, что подобные меры позволят направить средства малообеспеченных граждан в банковскую ипотеку и тем самым уберегут людей от участия в мошеннических схемах.
О роли государства в сфере регулирования рынка ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов (ИЗПИФ), а также жилищнонакопительных схем рассказал начальник отдела контроля коллективных инвесторов регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в СЗФО Виктор Барилов. Он отметил, что сегодня госслужба абсолютно уверена в надежности ИЗПИФ, а вот наладить жесткий контроль деятельности кооперативов пока не удается. После принятия ФЗ № 215 «О жилищных накопительных кооперативах» многие объединения поспешили реорганизоваться в иные формы, не подвластные государственному контролю. Виктор Барилов считает, что закон написан грамотно. Однако участники рынка придерживаются иного мнения (см. материал «Альтернатива ипотеке»).
Последствия переоценки
Как считает директор Экспертного совета по определению надежности предприятий строительного комплекса, ведущий секции Павел Созинов, авторы закона о долевом строительстве (ФЗ № 214) явно переоценили риски покупателей жилья в новостройках. Как следствие, рынок получил неадекватный документ, который вместо того, чтобы снизить имеющиеся риски, породил новые. Данной проблеме, в частности, был посвящен доклад председателя совета директоров Консультационного Центра по Долевому Строительству и Недвижимости Анны Максимовой. Она отметила, что после вступления в силу 214го закона застройщики предпочитают заключать со своими клиентами не договоры долевого участия, а предварительные договоры куплипродажи. «В результате, – считает гжа Максимова, – покупатели жилья оказываются существенно ограниченными в правах и едва ли вернут свои деньги в случае возникновения разногласий». К тому же при такой схеме взаимоотношений невозможным оказывается развитие на первичном рынке ипотечного кредитования. Ведь предварительный договор не может выступать в качестве обеспечения при ипотеке.
Необоснованным преувеличением рисков грешат сегодня и банки. По этой причине, по мнению некоторых экспертов, ставки по ипотечным кредитам завышены. Генеральный директор ОАО «Омское ипотечное агентство» Владимир Компанейщиков поведал собравшимся о том, как эту проблему решают в Омске. Оценив степень риска дефолта заемщика, агентство пришло к выводу, что она преувеличена, и взяло этот риск на себя. В результате из 1,1 тыс. выданных кредитов только 3 оказались дефолтными.
Участники секции не ставили задачу ответить на все вопросы, связанные с рисками жилищного кредитования. Но основные болевые точки они обозначили. А это значит, что сделан еще один шаг на пути создания прозрачного цивилизованного рынка жилищного кредитования.
