Заместитель министра финансов Алексей Саватюгин на пятнадцатой Северо-Западной банковской конференции сообщил, что правительство передало президенту доклад о защите прав потребителей услуг на финансовом рынке. Документ подготовлен Минфином совестно с Банком России, Федеральной антимонопольной службой и Роспотребнадзором. Предполагается, что доклад будет рассмотрен на Совете по развитию финансовых рынков при Президенте РФ до конца 2010 года. Пока финансовые услуги в силу своей специфики не регулируются полностью законом о защите прав потребителей. Хотя благодаря усилиям Роспортебнадзора наметился прогресс в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг. «Сегодня незаконной признана практика взимания банками комиссий за открытие, ведение ссудного счета, противозаконным является изменение банками процентных ставок по кредитам в одностороннем порядке», - перечисляет адвокат адвокатского бюро «Прайм Эдвайс, Семеняко и партнеры» Дмитрий Зубков. Но большинство банков по-прежнему продолжают вводить скрытие комиссии, навязывать заемщикам дополнительные услуги, несмотря на то, что суды их признали противозаконными. Еще хуже обстоят дела со страховыми компаниями. В 2008 году Верховный суд постановил, что имущественное страхование не попадает под действие закона о защите прав потребителей. «Так что страхователь не может ни расторгнуть договор в случае нарушения его условий, ни морального вреда получить, ни неустойки», - говорит Дмитрий Зубков. Хотя, по мнению Зубкова, клиент должен диктовать условия, поскольку он расстается со своими деньгами.
«Интересы банкиров и страховщиков успешно отстаивают отраслевые ассоциации и лоббисты. В отличие от них, российское Общество защиты прав потребителей пока не показали себя эффективно, и его функции вынуждено брать на себя государство», - пояснил Алексей Саватюгин. В докладе, направленном президенту, представлена система законодательных и организационных мер, которые должны искоренить неравенство в отношениях финансовых организаций и физических лиц. Предлагается, в первую очередь, восполнить законодательные пробелы: дать правовое определение понятия «финансовая услуга», а также разработать минимальные стандарты ее оказания для участников всех финансовых рынков - банков, страховых компаний, платежных терминалов. «Покупая страховой полис, человек должен точно понимать, что он получит при наступлении страхового случая. Например, в ОСАГО, где действуют единые установленные государством тарифы, добросовестные страховые компании вынуждены конкурировать за счет сервиса, предлагая что-то сверх минимального стандарта. Но потребитель, чтобы оценить конкурентоспособность их предложений, должен понимать, каков минимальный стандарт в этом виде деятельности», - поясняет Саватюгин.
Информация о финансовой услуге и минимальном стандарте, как и о самой финансовой организации, должна находиться в свободном доступе, чтобы потребитель мог сравнить предложения разных участников рынка и сделать осознанный выбор. Все сведения должны раскрываться до подписания договора, чтобы позднее клиент не сталкивался с неожиданностью в виде дополнительного соглашения, которое, по мнению финансовой организации, является неотъемлемой частью продаваемого продукта. Минфин намерен преодолеть присущую финансовым рынкам информационную асимметрию, когда поставщик услуги знает о ней значительно больше, чем покупатель.
Недопустимо также, по мнению Саватюгна, продавать услуги «пакетом» без согласия покупателя. «Распространенная ситуация, когда банк говорит заемщику: мы вам дадим кредит, если застрахуетесь в нашей партнерской страховой компании, а недвижимость оцените у нашего оценщика. Это недопустимо», - констатирует Алексей Саватюгин. Не менее часто банк или страховая компания оставляют за собой право вносить коррективы в договор в одностороннем порядке. В таком случае потребитель должен иметь возможность расторгнуть отношения раньше внесения этих изменений – без всяких санкций и штрафов.
Минфин, кроме того, собирается защитить клиентов банков от них самих. Не все могут реально оценить свои финансовые возможности, потому целесообразно закрепить в законодательстве максимальный размер платежа по кредиту в процентах от дохода заемщика и созаемщиков. На тот случай, если дефолт заемщика все же произошел, в законодательстве будет предусмотрена верхняя граница ответственности заемщика за нарушение срока возврата кредита – в зависимости от размера просрочки, ее периода и продолжительности. Кредитор, в свою очередь, обязывается давать полную и своевременную информацию о размере задолженности и графике платежей, а также, под угрозой наступления ответственности за бездействие, делать все возможное, чтобы добиться своевременного погашения займа. Также предполагается урегулировать деятельность коллекторов, и запретить банку передавать им «плохие» долги с небольшим сроком просрочки.
Часть предложений, включенных в доклад, уже находится в стадии реализации. Так, законы о банкротстве физических лиц, о потребительских кредитах, поправки в закон о страховом деле прошли первое или второе чтение в Госдуме, и, по словам Саватюгина, в ближайшие месяцы будут приняты в окончательном виде. Другие инициативы (например, создание института банковского олбудсмена) потребуют тщательной правовой проработки и написания соответствующих законопроектов.
Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян согласен с Минфином в том, что клиент в отношениях с финансовыми организациями – сегодня слабая сторона и нуждается в протекции государства, но опасается перегибов в другую сторону. «Защищать — не значит стимулировать безответственность. Должна быть симметрия в отношении банка и заемщика», - убежден Тосунян. Он сослался на данные социологических опросов, согласно которым 15% заемщиков считают, что невозврат кредита банку не просто допустим, а это некая доблесть.
Что касается ограничения возможности банков по передаче просроченных долгов коллекторским агентствам, то по словам Тосуняна, есть требования регулятора, заставляющие банки «очищать» балансы от плохих долгов. «Не может же государство одной рукой заставлять банки расчищать балансы, а другой — мешать, - восклицает Тосунян. - Мы сами категорически против нецивилизованных методов работы «теневых» коллекторов, вроде угроз и ночных звонков, и сами против них боремся, потому что такие методы дискредитируют и коллекторский бизнес, и банки. Но цивилизованные коллекторы необходимы, потому что эта деятельность для банков — непрофильная, они должны иметь возможность передать ее на аутсорсинг. И банки должны сами решать, когда и в каком объеме передавать коллекторам «плохие» долги». Введение должности омбудсмена по защите потребителей финансовых услуг оправдано, полагает Тосунян, но не следует ожидать, что он всегда будет выносить решение в пользу клиентов банка, в некоторых ситуациях неправ клиент.
