Пока же суд не может прояснить статус этих документов и, соответственно, вынести какое бы то ни было решение.
Нам жилье, вам заводы
Конфликт возник в середине прошлого года. На публичных слушаниях, посвященных вопросу реновации территории бывшего авторемонтного завода №2, представители компании «Нортия» (владеет частью земли предприятия) высказали ряд претензий к разработчику проектной документации - ОАО «Спарз-2». К тому же «Нортия» - собственник одного из расположенных в квартале участков, который граничит с ее наделом на территории завода.
Представители «Нортии» заявили о том, что проектируемые компанией «Спарз-2» жилые дома нарушат нормы инсоляции их участка и потребовали изменить градостроительные документы. Однако в августе городское правительство все же утвердило проекты планировки и межевания квартала общей площадью 35,9 га. А в декабре «Нортия» подала в суд на городское правительство с требованием отменить проект планировки и межевания. Вчера, 22 марта, арбитражный суд провел предварительное заседание по делу.
«Исходя из разработанного компании «Спарз-2» документа, принадлежащий им участок в 2,1 га предназначен для строительства жилья. В то время как наша территория общей площадью 2,6 га попала в зону промышленной застройки. Хотя по Генплану на нашем участке можно строить среднеэтажное жилье», - заявил адвокат ООО «Нортия» Дмитрий Кравченко.
Причем по его словам, на своем участке «Спарз-2» предусмотрел максимальную плотность застройки. И, таким образом, практически не оставил шансов для развития принадлежащего «Нортии» надела.
«Построить что-то на нашем участке будет весьма непросто: возводимые «Спарз-2» 16-20-этажные дома практически прилегают к границам принадлежащей нам территории. Соблюсти нормы инсоляции при этом практически невозможно», - возмущается Дмитрий Кравченко. По его словам, в ближайшее время «Нортия» собирается подать еще один иск – о взыскании убытков, которые компания несет из-за некорректно сделанных проектов планировки и межевания.
Можно все
Ответчики утверждают: разработанная «Спарз-2» проектная документация права «Нортии» никак не нарушает. Как заявил начальник судебного-правового отдела юридической дирекции КГА Сергей Водовозов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, на принадлежащем «Нортии» участке можно строить практически любые объекты: жилье, дошкольные учреждения, объекты питания и торговли.
«Заявления о том, что при подготовке градостроительной документации «Спарз-2» предусмотрел на своем участке максимальную плотность застройки, не соответствует действительности. Разработчику проектов планировки и межевания принадлежит 2,1 га – на этой территории компания собирается возвести 62,5 тыс. кв. м. жилья. При том, что «Нортия» владеет участком в 1,3 га. Еще столько же находятся у компании в общедолевой собственности с ООО «Спарз-2». Причем «Нортия» хочет построить свыше 103 тыс. кв. м. жилья – на участке площадью в два раза меньше, чем у соседей», - замечает Сергей Водовозов.
По словам представителя КГА, исходя из представленных «Нортией» планов как минимум 2 га земли необходимо отдать под строительство школы и детского сада. «Построить на оставшихся 6 тыс. «квадратах» 103 тыс. метров жилья невозможно», - резюмировал он.
Недружественный сосед
Представители «Спарз-2» говорят, что были бы и рады привлечь соседей к разработке градостроительной документации, да вот только понимания с их стороны не находили. «Мы предлагали «Нортии» принять участие в этой работе, однако в ответ получали лишь жалобы на наши действия в разные инстанции. Неоднократно спрашивали и о том, какие объекты наши соседи собираются строить на своем участке, готовы были включить эти сведения в проекты планировки и межевания. Однако никакой информации «Нортия» нам не давала», - жалуются юристы «Спарз-2».
Решение по делу вынесут 31 мая. Заодно суд выяснит, можно ли считать проекты планировки и межевания нормативными актами (т.е. рассчитанными на неопределенный круг лиц и неоднократное применение). Если проекты планировки и межевания все же отнесут к нормативным, у «Нортии» есть все шансы выиграть иск. По крайней мере у компании появится возможность доказать, что градостроительная документация, как нормативный акт, должен учитывать интересы всех землепользователей. Пока же правовая неопределенность этих документов не позволяет вынести окончательное решение по иску. Но, пообещал Сергей Водовозов, в ближайший месяц КГА окончательно прояснит статус оспариваемых проектов.
