Вчера, 18 марта, арбитражный суд Петербурга и области провел основное заседание по делу. Судьи назначили экспертизу: в ближайший месяц станет ясно, правомерно ли ГУИОН провел технический учет объекта, в результате чего здание разделили на две части: дворовую и фасадную. Хотя, скорее всего, ответчика по делу придется менять: как оказалось, управление лишь приняло решение о разделении здания - по результатам независимой экспертизы.
Два в одном
В 2006-м году КУГИ сдал в аренду фасадную часть здания ООО «Морская, 5» (компания связана с инвестиционной структурой Kesko, входящей в группу компаний «АТЭК», и создана специально под реализацию гостиничного проекта по этому адресу). Договор действовал до 2010 года и, как это часто бывает, предусматривал пункт о его досрочном расторжении в случае передачи здания или его части другому инвестору.
Еще два года назад ООО «Морская, 5» расселила 12 квартир в доме и погасила все долги предыдущих арендаторов фасадной части дома, затратив на эти цели свыше $8 млн.
Как заявлял региональный директор департамента развития Kesco Дмитрий Бронштейн, его фирма заключила договор с Hilton Worldwide, которая планировала открыть на Малой Морской улице «5–звездочный» отель на 120 номеров.
Однако в марте прошлого года городское правительство передало фасадную часть здания площадью 1,9 тыс. кв.м. и прилегающий участок в 503 кв. м ООО «Дельта» (аффилирована с УК «Андреевский Дом») – тоже под гостиничный проект. За право реконструкции здания компания перечислила в городской бюджет 77 млн рублей и обязалась завершить проект за 27 месяцев.
Как пояснили в городской администрации, предоставить объект «Дельте» решили из-за того, что компания «лучше подготовила документацию».
А незадолго до передачи фасада здания ООО «Дельта» Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости (ГУИОН) провело техническую инвентаризацию объекта, в результате которой здание разделили на две части - дворовую и фасадную (которую и отдали ООО «Дельта»). Таким образом, теперь «Морская, 5» может претендовать лишь на внутреннюю часть здания – и по мнению представителей компании, реконструкция здания отдельно от фасада делает гостиничный проект бессмысленным.
Не исключено, что раздел здания на две части преследовал вполне банальную задачу: получить больше отчислений в городскую казну. Однако в итоге эта инициатива обернулась скандалом, из-за которого планы Hilton по выходу на гостиничный рынок Петербурга могут существенно поменяться.
Проверка компетентности
В октябре прошлого года «Морская, 5» подала иск к ГУИОН, городскому правительству и ООО «Дельта». Компания требует восстановить прежний технический учет здания и отменить постановление правительства №366 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район, ул. М. Морская, д. 5, литера Б, под гостиницу».
Как заявила на суде юрист ООО «Морская, 5» Юлия Кратова, действия ГУИОН по изменению техучета должна проверить экспертиза. «Необходимо выяснить, являются ли инженерные сети и коммуникации, обслуживающие здание на Малой Морской, 5, элементами единого конструктива дома. Кроме того, нужно прояснить, является ли само здание единым строением», - пояснила Юлия Кратова.
На вчерашнем судебном заседании «Морская, 5» и ООО «Дельта» договорились о том, что оплатят экспертизу в равных долях – ее стоимость составит 200 тыс. рублей. Работу проведет ООО «Центр судебной экспертизы» в течение ближайших 45 дней. Если эксперты признают действия ГУИОН некорректными, истцу, скорее всего, удастся признать недействительным постановление правительства о реконструкции дома.
Независимая оценка
Заместитель генерального директора по технической инвентаризации объектов недвижимости ГУП «ГУИОН» Татьяна Картузова рассказала «БН.ру», что еще весной 2008 года из КУГИ поступило обращение с просьбой сделать техническую инвентаризацию объекта – «на предмет разделения его на два здания».
«Визуальный осмотр, проведенный специалистами ПИБ Центрального района, не позволил сделать окончательные выводы по данному вопросу. А поэтому решение о возможности разделения здания на два было принято по результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «Архитектурная мастерская Е.С. Епремяна», - заявила Татьяна Картузова. С архитектурной мастерской, разделившей злополучное здание на две части, оперативно связаться не удалось: телефон компании не отвечал.
Однако учитывая, что техинвентаризацию проводил не сам ГУИОН, а заказчиком работ был КУГИ, скорее всего ООО «Морская, 5» придется менять ответчика. Если же истец докажет, что техучет провели неправильно, постановление о реконструкции фасада скорее всего отменят. И это будет первым прецедентом подобного рода в Петербурге.
