Петербургские законодатели в среду, 3 марта, после двухчасовых дебатов в очередной раз отклонили заявку на проведение общегородского референдума о возможности строительства башни Газпрома в устье Охты. «За» высказалось только 7 депутатов, «против» – 26. Фракция КПРФ после отказа парламентского большинства голосовать по вопросу в поименном режиме вовсе покинула зал заседаний в знак протеста.
Чтобы, как в прошлый раз, не возникло претензий со стороны юристов парламента, противники высотки сформулировали вопрос для петербуржцев предельно просто: «Согласны ли вы, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Нева, рекой Охта и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть выше 100 метров?».
Тем не менее, юридическое управление ЗС к ходатайству о референдуме вновь выдало разгромное заключение. «Полагаем, что вопрос референдума сформулирован нечетко и допускает множественное толкование, так как не ясно, об ограничении какой высоты идет речь - предельной высоты зданий и сооружений на данной территории или же высоты для разрешения на отклонение», - зачитал с трибуны председатель комитета ЗС по законодательству Виталий Милонов.
Среди других аргументов юристов - Градкодекс не устанавливает порог предельных параметров, свыше которых нельзя выдавать разрешение на отклонение. Кроме того, предельная высотность в 100 метров для запрашиваемого участка уже установлена в ПЗЗ. И главный довод - при положительном ответе на вопрос референдума возникнут «неопределенности правовых последствий»: договор с инвестором нужно будет расторгать и платить ему из городского бюджета компенсацию. Тогда как федеральный закон о референдуме запрещает проводить всенародное голосование, результаты которого могут повлечь изменения финансовых обязательств.
Представитель губернатора в ЗС Михаил Бродский посоветовал оппозиционерам инициировать общероссийский референдум по изменению Градкодекса РФ в части принятия решений об отклонении от предельных параметров. Либо идти в суд. «Пусть несогласные с решением об отклонении от предельных параметров застройки для Охта- центра отстаивают свою позицию в суде. Референдум в данном случае – неуместен», - считает Михаил Бродский.
Все аргументы депутатов из фракций «Справедливая Россия» и КПРФ о необходимости предоставить гражданам право высказать свою позицию по поводу Охта - центра успеха не имели. Впрочем, то, что очередная попытка плебисцита обречена на провал, стало ясно сразу после подачи заявки в горизбирком. Спикер парламента Вадим Тюльпанов сразу заявил, что парламент инициативу не поддержит и назвал ее «мертворожденной».
Депутат Сергей Малков считает аргументы юруправления «фиговым листком», которыми прикрываются противники референдума. «Слабость заключения юруправления свидетельствует лишь о степени политического давления, которое на него было оказано», - говорит он и обещает, что решение парламента будет обжаловано в суде.
Это подтверждает и один членов инициативной группы по проведению референдума, лидер петербургского отделения «Яблоко» Максим Резник. «Суть сегодняшнего решения законодателей: жители города не вправе обсуждать и пересматривать решения, принятые городским правительством», - говорит он. А вот попытки еще раз переформулировать вопрос для референдума так, чтобы он не вызвал нареканий со стороны парламентских юристов, Максим Резник называет бессмысленной.
Борьба оппозиционеров, судя по всему, сейчас полностью перетекает в юридическую плоскость - на рассмотрении судов сейчас несколько исков против возведения газпромовской башни. В частности, Смольнинский суд по иску «яблочников», требующих признать незаконным решение правительства города, в декабре прошлого года вынес решение провести две экспертизы проекта. Они должны быть завершены уже 12 марта.
