Поводом для обращения в Городской суд Санкт-Петербурга суд гражданки Ольги Андроновой стали публичные слушания по строительству Общественно-делового центра «Охта» (ОДЦ «Охта») стоимостью 60 млрд рублей, состоявшиеся 1 сентября 2009 года. Тема слушаний – высотность будущего комплекса «Охта-центр»: согласно высотному регламенту Петербурга, в этом месте Красногвардейского района здания не могут быть выше 100 м. При этом ОАО «ОДЦ «Охта» (дочерняя структура «Газпрома», которая реализует проект) попросил у городских властей разрешения превысить этот показатель вчетверо – доминанта комплекса по проекту должна достигать 403 м. Градостроительный кодекс допускает такие отклонения, но предварительно должно состояться публичное обсуждение проекта, где застройщику надлежит аргументировать свою просьбу.
В прошлом году правительство Петербурга разрешило строительство 403-метрового небоскреба, сочтя аргументы достаточными. Основной звучал так: руководство ОАО «ОДЦ «Охта» заявило, что не сможет построить все запланированные им объекты на участке, если высота доминанты комплекса будет ниже 403 м.
Противники проекта справедливыми такие доводы не считают, и в ноябре прошлого года Ольга Андронова обратилась по этому поводу в Красногвардейский районный суд. Она требовала признать незаконными действия сотрудников администрации Красногвардейского района, которые, по ее словам, отказались принять и включить в протокол публичных слушаний материалы, направленные Андроновой в администрацию с курьером. Она считает, что слушания были проведены с нарушениями закона, а значит, должны быть признаны не состоявшимися. Районный суд в удовлетворении иска отказал.
Тогда Ольга Андронова обратилась в вышестоящую инстанцию – Городской суд Санкт-Петербурга, требуя признать действия районного суда неправомерными. Вчера и эта инстанция с ней не согласилась.
Одновременно она направила жалобу в Генеральную прокуратуру, утверждая, что ОАО «ОДЦ «Охта», незаконно демонтировала установленный в 2007 году на территории, где ведется строительство небоскреба, обелиск героям-петрозаводцам. Стела и гранитная плита с посвящением героям, павшим в Великой Отечественной войне, были демонтированы и переданы в Музей городской скульптуры. Возвращать ее на прежнее место застройщик не планирует. Генпрокуратура не сочла действия ОДЦ нарушением и отказала Андроновой.
На прошлой неделе та же гражданка написала в Конституционный суд РФ (КС). На этот раз истица предъявляет претензии уже не ОДЦ, а закону Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности». Она считает, что закон противоречит Конституции РФ. Кроме того, она продолжает утверждать, что процедура проведения слушаний была нарушена, а участникам была предоставлена недостоверная информация.
Начальник пресс-службы Конституционного суда РФ Юлия Андреева сообщила, что обращение было зарегистрировано 19 января. «Согласно процедуре прохождения подобных обращений в суде, до рассмотрения дела по существу пройдет как минимум восемь месяцев. Это в том случае, если специалисты суда признают, что данная жалоба соответствует нашей компетенции», - пояснила Юлия Андреева.
В самом ОАО «ОДЦ «Охта» утверждают, что никаких законодательных норм компания не нарушала. «Как и заявлялось ранее, все действия по согласованию и утверждению проекта происходят в правовом поле. В полном соответствии с законом были проведены и общественные слушания. Мы уверены, что Конституционный суд РФ во всем разберется», - заявила руководитель пресс-службы ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Татьяна Юрьева.
Оппоненты «Охта-центра» сдаваться не собираются, но оценивают перспективы своей борьбы без особого энтузиазма. «Я надеюсь, что Конституционный суд признает обращение Ольги Андроновой соответствующим своей компетенции и будет его рассматривать», - говорит директор Центра экспертиз «Эком» Александр Карпов Правда, отмечает он, суд вполне может вынести решение, что слушания были проведены в соответствии с законодательством. И будет не слишком далек от истины – действующий закон о проведении публичных слушаний, в отличие от предыдущего, отмененного в 2006 году, не содержит исчерпывающих жестких признаков, по которым слушания могут быть признаны не состоявшимися. «Например, в ходе публичного обсуждения может играть громкая музыка, которая будет заглушать выступления участников, и это не помешает признать обсуждение состоявшимся», - говорит Александр Карпов.
Депутат петербургского Законодательного собрания Сергей Малков считает, что все суды, рассматривая дела по поводу «Охта-центра», «будут принимать решения, исключительно руководствуясь политической волей, которая превалирует сегодня в городе».
«Если эта политическая воля изменится, то будет принято отрицательное решение по этому проекту. Но я не вижу пока каких-либо очевидных предпосылок к ее изменению в любом случае, если и будет принято решение отказаться от проекта строительства «Охта-центра», то это будет сделано так, чтобы никакой заслуги общественных организаций и общественных протестов в этом не было. То есть исключительно как решение властей», - уверен Сергей Малков.
В качестве подтверждения своей позиции он приводит историю с обращением в петербургскую прокуратуру министра культуры РФ Александра Авдеева. Прошлой осенью министр, руководствуясь отрицательным заключением о проекте ОДЦ, сделанным Росохранкультуры, попросил прокуратуру провести проверку законности действий Смольного и самого ОАО «ОДЦ «Охта». Однако в декабре прошлого года прокуратура отказалась рассматривать этот вопрос. Лояльный Смольному парламент Петербурга также не пожелал вмешиваться в эту историю – в декабре прошлого года депутаты проголосовали против предложения провести референдум о строительстве небоскреба.
