Дело «Генеральной строительной корпорации» (ГСК) о взыскании убытков, якобы причиненных субподрядчиком строительства Мариинки-2 - ООО «Космос СПб» - Арбитражный суд рассматривал на этой неделе два раза. В итоге компании «Космос СПб» удалось доказать и что стену она построила, и что характеристики ее соответствуют проекту.

В стену

Суть претензий ОАО «ГСК»: ООО «Космос СПб» некачественно выполнил устройство «стены в грунте», в результате чего нанес подрядчику второй сцены многомиллионный ущерб.

Строительство стены шло с января по июнь 2008-го. Причем, как утверждает начальник юридического отдела ООО «Космос СПб» Андрей Коновалов, ход строительства несколько раз проверяли разного рода комиссии.

«Летом 2009-го проводился научно-технический совет, в котором принимали участие вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров, генеральный директор Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Валерий Гутовский, художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев и другие известные люди. Стройплощадку проверили и убедились в том, что «стена в грунте» сооружена. Позднее специалисты убедились и в прочностных характеристиках сооружения – для этого проводили несколько экспертиз», - отметил Андрей Коновалов.

Однако представителей Мариинского театра, которые участвовали в процессе в качестве третьих лиц, эти доводы не убедили: «У нас отсутствуют документы, которые бы подтвердили, что строительством стены достигнуты проектные характеристики. Непонятно, построили ли ее в принципе. А значит, нужно провести судебно-техническую экспертизу». 

Развалится

Против такого поворота событий выступили не только представители «Космос СПб», но и их визави – юристы ОАО «ГСК». Директор по правовым вопросам ОАО «ГСК» Владимир Введенский заявил, что подобную экспертизу провести невозможно, поскольку подземные работы полностью завершены.

«На то и был создан технический совет, чтобы избежать этих споров. Проводить экспертизу – значит нарушить целостность и безопасность эксплуатации созданной конструкции. Не говоря уже о том, что эти действия приведут к многомиллионным убыткам и задержке сроков строительства второй сцены, определенных в ходе нескольких совещаний под председательством премьер-министра РФ Владимира Путина. Странно, что представители Мариинского театра рассуждают о технических особенностях строительства второй сцены. Мы же не приходим к ним и не указываем, как надо ставить тот или иной спектакль», - поддержал его Андрей Коновалов.

Техническую экспертизу, которая бы позволила обнаружить и выявить стену, проводило ЗАО «ЛенТИСИЗ». Причем, как выяснилось, компания сумела дважды получить вознаграждение за свою работу. Обнаружился сей факт случайно – после того, как «ГСК» и Росфиннадзор представили на рассмотрение суда два заключения, которые, как оказалось, являются одним и тем же документом. Так или иначе, «ЛенТИСИЗ» вынес свой вердикт: наличие стены и ее прочностные характеристики вызывают сомнения.

После долгих споров о компетенции «ЛенТИСИЗа», роли альтернативных экспертиз и представленных Андреем Коноваловым доказательств о должном качестве проведенных работ, судья Людмила Калинина оставила ходатайство Мариинского театра без удовлетворения

Платите сами

Сегодня, 4 декабря, дело закрыли: суд признал требования ОАО «ГСК» необоснованными и отказал компании в иске. Как заявила Людмила Калинина, стороны могут оспорить ее решение в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде Петербурга. Выяснить, будет ли генподрядчик строительства второй сцены пользоваться этим правом, не удалось: от комментариев Владимир Введенский отказался.

Решение по этому делу имеет непосредственное отношение киску Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации, оспаривающей решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ (Росфиннадзора).

Если арбитраж отклонит иск дирекции, «Генеральной строительной корпорации» («ГСК») придется заплатить в бюджет 837 млн рублей, на которые, по версии Росфинназдора, генподрядчик превысил смету сооружения «стены в грунте». Таким образом, «ГСК» оказывается в малоприятном положении: переложить часть ответственности на субподрядчика теперь не получится.

Вердикт по делу Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации против Росфиннадзора арбитраж должен вынести менее чем через две недели – заседание назначено на 17 декабря.

Текст: Сергей Бардин