Предварительное заседание по делу Арбитражный суд Петербурга и области провел сегодня. Мотивы своих действий истец не раскрывает, а в Балтийском банке процесс не вызывает иных эмоций, кроме недоумения.
Последняя надежда
Напомним, что в январе прошлого года ООО «КосМонблан» заключил с ЗАО «Строймонтаж» договор о строительстве офисных помещений в элитном жилом комплексе «Монблан». Под это соглашение, а так же поручительства ЗАО «Строймонтаж» и лично президента одноименной корпорации Артура Кириленко «КосМонблан» получил кредит на 717 млн рублей в «Балтийском банке».
В конце прошлого года договор расторгли из-за неисполнения обязательств со стороны «КосМонблана», а в августе текущего в компании ввели процедуру наблюдения.
В октябре городской суд постановил взыскать с Артура Кириленко в пользу ОАО «Балтийский банк» 717 млн рублей по личному поручительству.
Однако за полгода до этого «КосМонблан» обратился в арбитраж с требованием восстановить кредитный договор. Причем как утверждают юристы компании, такая возможность предусмотрена статьями 451-й и 452-й Гражданского кодекса РФ. «Эти пункты не запрещают восстанавливать соглашение в судебном порядке после того, как оно аннулировано по инициативе одной из сторон», - добавил представитель «КосМонблана», пожелавший остаться неизвестным.
Правда как считает судья арбитражного суда Светлана Щуринова, перспективы иска весьма туманны.
«Непонятно, на что рассчитывает «КосМонблан» - восстановить расторгнутый договор практически нереально», - добавила судья. ЗАО «Строймонтаж» участвует в деле в качестве третьего лица, однако представители компании на сегодняшнем заседании так и не появились.
Юридическая казуистика
Ситуация весьма неординарная: мало того, что «Балтийский банк» лишился 717 млн и возможности претендовать на комплекс «Монблан», который был у него залоге по выданному ООО «КосМонблан» кредиту, так еще бывший кредитор хочет восстановить свои права по займу.
Причем, по словам советника президента Балтийского банка Елены Санаровой, «КосМонблан» сам перестал обслуживать все обязательства по кредиту.
«Фактически, отношения были прерваны по их инициативе – «КосМонблан» больше года не обслуживал свой долг. Непонятно, с чего вдруг компания решила восстановить договор, тем более – через суд. Думаю, что должнику следует постараться выполнить свои обязательства перед нами, а не заниматься юридической казуистикой», - отметила Елена Санарова.
Юристы «КосМонблана» наотрез отказались комментировать мотивы судебного иска. От пояснений отказались и в ЗАО «Строймонтаж».
Однако как считают знакомые с процессом эксперты, если все же компании удастся выиграть иск, это может значительно облегчить жизнь как «КосМонблану», так и Артуру Кириленко. Если соглашение восстановят через суд, претензии «Балтийского банка» о взыскании долга могут оказаться несостоятельными. Если суд удовлетворит иск, кредитный договор продолжит свое действие. А значит - банку придется снова искать повод для того, чтобы заставить компанию досрочно погасить кредит. И к тому же - пытаться доказать свою правоту в суде. К тому времени, как кредитор восстановит свои права, «КосМонблан» может благополучно обанкротиться.
