В четверг, 29 октября, Арбитражный суд Петербурга и области провел основное заседание по иску. Если дирекции не удастся оспорить предписание Росфиннадзора, отвечать за превышение сметы придется генподрядчику второй сцены – ОАО «Генеральная строительная корпорация» (ОАО «ГСК»). Параллельно арбитраж рассматривает иск компании к ее субподрядчику, который, по версии ГСК, некачественно выполнил работы.
Отдай миллиард!
Конфликт начался в конце августа. Тогда руководство Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ (Росфиннадзор) заявило, что заказчик строительства второй сцены Мариинского театра - Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД) – потратила лишние 837 млн рублей при устройстве так называемой «стены в грунте» и ведении сопутствующих работ.
Во многих СМИ появилась информация о том, что служба требует возвратить эти деньги в федеральный бюджет. Но как выяснилось позже, надзорное ведомство лишь добивалось эффективного расходования указанной суммы.
Представитель Росфиннадзора Сергей Кайперт заявил «БН.ру», что при проверке финансово-хозяйственной деятельности служба выявила нарушения в технологии работ по устройству горизонтальной стены в грунте, которую соорудили для укрепления 12-метрового котлована подземной части здания.
«Применяемые технологии не соответствовали проекту. В частности, при укреплении грунта использовался более дорогой цемент. Кроме того, строители завысили расход щебня. Мы готовы снять свои претензии, однако для этого заказчик должен доказать, что перерасход средств – это необходимость, а не прихоть. Да и дирекции нужно внести соответствующие изменения в проект», - отметил Сергей Кайперт.
В СЗД не стали доказывать свою правоту Росфиннадзору, а решили сразу оспорить предписание службы в арбитражном суде.
«Этот шаг стал для нас неожиданностью. Дирекция и служба должны работать в интересах государства – мы обязаны контролировать расходование средств, они – эффективно использовать деньги. А получается, что СЗД работает в интересах подрядчика, который проводил работы – ОАО «Генеральная строительная корпорация», - добавил представитель Росфиннадзора.
Железная необходимость
В суде юристы Северо-Западной дирекции заявили, что стоимость работ была полностью адекватна технологии, используемой при строительстве второй сцены.
«Монолитная стена устраивается частями: сначала вынимается грунт, затем подрядчик ведет бетонную подготовку основания, кладет и армирует части плиты. После чего работы производятся в технологических отверстиях – под устроенной плитой копается котлован на 12 метров в глубину. Такая технология не вредит окружающей застройке и обеспечивает безопасность работающих под плитой людей», - объясняет представитель дирекции Сергей Асутин. Кроме того, как заявили юристы дирекции, возможность изменения стоимости работ была заложена в проекте.
«В своих претензиях Росфиннадзор заявил, что плита должна устраиваться не частями, а сразу. Эта технология дешевле, но может привести к необратимым последствиям для исторической застройки», - отметили представители СЗД.
Присутствующие на процессе юристы Росфиннадзора говорят, что ничего не смыслят в технологических особенностях строительства второй сцены и поэтому не могут компетентно возразить истцу.
«В своих оценках мы руководствовались мнением экспертов, которым заказали провести оценку затрат на строительство. В суде стоит рассматривать не технические параметры стройки, а соответствие стоимости работ утвержденной смете», - полагает Сергей Кайперт.
Вертикальный регресс
Дебаты сторон длились почти час, после чего судья Людмила Баталова решила отложить рассмотрение дела на 17 декабря – по просьбе обеих сторон.
Истец и ответчик заявили, что постараются урегулирования конфликт миром (арбитражно-процессуальный кодекс не предусматривает возможность заключения мирового соглашения между государственными структурами, поэтому стороны должны придумать другую форму договора).
Правда, сама Людмила Баталова не питает иллюзий по поводу возможного примирения истца и ответчика. «На моей памяти был всего один случай, когда государственные структуры уладили конфликт уже после того, как обратились в арбитраж. Но в очередной раз я хочу поверить в добрые намерения сторон закончить дело миром и дать им шанс договориться. Если компромисс найти не удастся, суд вынесет свой вердикт 17 декабря», - отметила судья.
В качестве третьих лиц суд решил привлечь к процессу представителей Мариинского театра и генподрядчика второй сцены - ОАО «Генеральная строительная корпорация».
Кстати, подрядчик заинтересован в положительном для СЗД исходе процесса больше всех: как заявили юристы СЗД, если суд вынесет решение в пользу Росфиннадзора, средства придется взыскивать с этой компании. В ОАО «ГСК» комментировать данный конфликт спор отказались.
Однако спустя три дня после предъявления Росфиннадзором претензий к СЗД, ОАО «ГСК» направил в арбитражный суд иск в отношении своего субподрядчика, который и проводил работы по устройству злополучной «стены в грунте» - ООО «Космос СПб». Корпорация планирует взыскать с ответчика 743 млн рублей в качестве ущерба за некачественно выполненные работы.
Не исключено, что таким образом ОАО «ГСК» решило подстраховаться от возможных потерь, хотя начальник юридического отдела ООО «Космос СПб» Андрей Коновалов эту версию не подтверждает. Вообще же, по его словам, мотивы иска генподрядчика второй сцены непонятны.
«Мы выполнили все необходимые работы в соответствии с проектной документацией, в установленные контрактом сроки и готовы подтвердить свою позицию в суде», - отметил Андрей Коновалов. Основное заседание по иску ОАО «ГСК» против ООО «Космос СПб» назначено на 30 ноября.
Таким образом, в столь непростом юридическом пасьянсе возможно несколько финалов.
Если требования СЗД будут удовлетворены, ГСК останется при своих 837 миллионах и вдобавок может получить 743 млн с субподрядчика. Если суд установит правомерность требований Росфиннадзора, пострадает ГСК. Хотя последний имеет шансы доказать, что провинился «Космос СПб», и тогда потери ГСК составят 94 млн.
