В официальном заявлении, распространенном компанией «Главмосстрой», пояснялось, что девелопер считает возможным просить об изменении условий кредитов в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ. Там говорится, что заемщик имеет право на изменение договора, если обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор не был бы ими заключен. Пользуясь теми же доводами, в Петербурге пытается отбиться от претензий «Балтийского банка» корпорация «Строймонтаж». «Мировой финансовый кризис - это форс–мажор, наступление которого не мог ни предвидеть, ни предотвратить ни кредитор, ни заемщик. Банк тоже брал на себя риски, выдавая этот кредит. Сейчас надо стараться взаимно минимизировать убытки, а не перекладывать все на заемщика», - так объяснял позицию корпорации управляющий партнер адвокатского бюро «Prime Advice, Семеняко и партнеры» Денис Химиляйне, представляющий «Строймонтаж» во всех судебных процессах.
Как поясняют юристы, ссылками на кризис и обстоятельства строители пытаются оттянуть время расплаты. По сложившейся практике, сначала рассматривается дело о признании договора недействительным, и только потом - о взыскании долга. Значит, пройдет 6-9 месяцев (пока дело рассмотрят в трех инстанциях), прежде чем суд приступит к рассмотрению иска о взыскании долга. «В итоге получается, что должник, вместо того чтобы погасить долг, сразу начинает оспаривать основания, по которым долг возник. Мы будем рекомендовать судам рассматривать оба иска одновременно, соединяя дела в одно. Документ с такими предложениями будет готов к маю», - сказал председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов. До мая будут подготовлены рекомендации, которые могут быть утверждены пленумом ВАС, пишут – «Ведомости».
«Если девелопер пошел в суд, значит, он исчерпал все свои возможности реструктуризировать свои кредитные отношения с банком. Нет практически никаких сомнений, что банк выиграет такое дело. Поэтому нормальные строители предпочтут пойти путем переговоров. А через суды судятся, а не договариваются», - говорит Александр Лелин, генеральный директор ЗАО «Ленстройтрест».
«Сотрудничество многих застройщиков с банками носит не только формальный договорный характер, но еще и подкреплено длительными доверительными отношениями. Поэтому даже если иски будут удовлетворены и создастся практика подобных решений, это вовсе не значит, что строители побегут оформлять аналогичные требования. Многие продолжат выстраивать отношения с банками на основе имеющихся договоренностей, в рамках существующих условий, с перспективой дальнейшего длительного сотрудничества», - полагает начальник отдела корпоративных инвестиций холдинга Setl Group Александра Токмакова.
В банковском сообществе также считают, что попытки опротестовать кредитный договор в суде выходят за рамки деловой практики. «Банки обычно заинтересованы в конструктивном урегулировании спорных вопросов. То, что сейчас должники используют иски в арбитраж с целью затягивания выплаты долга, называется злоупотреблением правом», - уверена Елена Санарова, советник президента Балтийского банка. По словам директора управления инвестиционного кредитования и проектного финансирования Северо-западного банка Сбербанка Сергея Евдокимова, пока у его банка не возникало проблем с «плохими» строительными кредитами. «Дело в том, что по нашим кредитным условиям застройщик, продавая квартиру, с полученных денег автоматически гасит часть кредита. Есть и основные платежи, с которыми у застройщиков пока особых проблем не было. Но если они возникнут, мы готовы идти на встречу и договариваться», - рассказал он.
