Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге направил обращение к руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николаю Кутьину. В документе предложено создать при Общественном Совете Ростехнадзора рабочую группу для экспертной оценки организаций, претендующих на включение в реестр СРО.
Создание саморегулируемых организаций в строительстве, которым не требуется централизованный государственный контроль, все же не обойдется без формирования общероссийского органа. Строители сами потребовали привлечь специалистов из общероссийских профессиональных объединений в качестве экспертов, влияющих на принятие решений о регистрации новых СРО. По крайней мере, на «переходный период».
«Письма счастья»
Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге провел специальное заседание, чтобы подписать обращение к руководителю Ростехнадзора Николаю Кутьину всвязи с появлением так называемых «коммерческих СРО». Специалисты еще несколько месяцев назад заявляли: пробелы в законодательных актах допускают учреждение СРО, фактически используемых не для решения проблем строительного рынка, а для совершенно иных целей, например отмывания денег или мошенничества. Эти голоса не были услышаны.
А с декабря 2008 года Ростехнадзор начал принимать документы некоммерческих партнерств для включения в федеральный реестр саморегулируемых организаций. Две организации – строителей Московской области и проектировщиков Воронежской – уже подали документы для зачисления в этот реестр.
В феврале, выполнив требования закона о страховании деятельности, заявки могут подать уже десятки партнерств. Среди них наверняка окажутся и спешно образованные малоизвестными людьми. В самом деле, для образования НП достаточно всего трех юридических лиц. Вслед за тем учредители могут привлечь десятки других организаций, чтобы их общее число соответствовало установленным нормам (по 50 структур в СРО, специализирующихся на проектной и изыскательской деятельности, 100 - в строительных).
По данным генерального директора «Объединения строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, в четвертом квартале 2008 года федеральный лицензионный центр выдал 60 тыс. лицензий. Между тем, ранее число получателей составляло в среднем 10-12 тыс. в год. То есть, за квартал выдано пятилетнее количество таких допусков к работе. «Это сделано для того, чтобы в течение этого года такие фирмы-однодневки, которые получили лицензии явно в целях отмывания денег, прокрутили через свои счета многие миллиарды рублей,- уверен руководитель Объединения строителей.- Коммерческие СРО уже создаются. В строительные компании пачками приносят «письма счастья»: «мы создали новое некоммерческое партнерство, у нас льготные условия: вступительный взнос – ноль, членские взносы – ноль, контрольных функций никаких. Все к нам! Только сдайте деньги в компенсационный фонд». Коммерческие СРО создаются и в Санкт-Петербурге бывшими руководителями нашего отделения лицензионного центра. Мы тоже получаем такие письма. Мне звонят из регионов – такое происходит по всему Северо-Западу».
К обманутым дольщикам прибавятся обманутые компании?
Существующие строительные сообщества как правило идут по иному пути. Так, в некоммерческое партнерство «Объединение строителей Санкт-Петербурга» вступили компании, ранее состоявшие в ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», которая была создана еще в 1999 году и давно имеет благоприятную репутацию на региональном рынке.
Принципиальная разница между настоящими саморегулируемыми организациями и фантомами заключается в том, что задача первых – обеспечение качественного строительства по стандартам за счет контроля за своими членами, вторые же такой цели перед собой не ставят.
«Есть опасность, что появятся организации, которые создадут компенсационный фонд – и потом просто исчезнут, говорит Алексей Белоусов.- Эти коммерческие СРО готовы принять любых членов, в том числе компании, которые готовы заняться отмыванием денег. Они могут искусственно создать сто юридических лиц, записать их в свою организацию, получить соответствующий статус – а через полгода все их «слить», отмыв, например, 5 млрд руб. Это нас очень беспокоит».
Другая угроза – создание саморегулируемых организаций с мошенническими целями. Члены петербургского координационного совета опасаются, что собрав в уставной капитал средства строительных компаний, учредители исчезнут вместе с деньгами. А это – десятки миллионов рублей в каждом СРО. «К обманутым дольщикам могут присоединиться и обманутые строительные компании. Это обусловлено тем, что основной задачей «коммерческих» СРО станет не контроль за безопасностью и качеством строительства, поддержка и развитие отрасли, а получение прибыли», - говорится в обращении, отправленном в Москву.
Наконец, сама деятельность организаций, в которые принимаются любые компании независимо от их репутации, «стажа» работы, наличия оборудования, кажется членам координационного совета разрушительной для системы саморегулирования. Вступившие в них фирмы смогут работать так же, как при системе лицензирования, т.е. фактически бесконтрольно, порождая недобросовестную конкуренцию на рынке, - считают авторы обращения.
В СРО как в комсомол – по рекомендации
В своем обращении к Николаю Кутьину координационный совет предложил создать при Общественном Совете Ростехнадзора рабочую группу. Она выполняла бы экспертную оценку организаций, которые подают документы на регистрацию в реестре СРО строителей, проектировщиков и изыскателей. В группу, по замыслу членов совета, должны войти представители таких объединений строителей, которые действуют на уровне всей страны или федеральных округов. Группа из 10-15 человек способна справиться с потоком документов, подаваемых для регистрации в реестре.
Положение об общественном совете при Ростехнадзоре существует давно, и создание таких рабочих групп предусматривает. Поэтому никаких дополнительных правовых актов не требуется. Создать такое сообщество экспертов в рамках существующего механизма можно одним росчерком пера.
Рабочая группа сама по себе не сможет принимать окончательных решений, ее дело - давать рекомендации. И, по замыслу координационного совета, служить своеобразным фильтром. Известным строительным сообществам эксперты дадут зеленый свет, а только что появившиеся порекомендуют проверить. В этом случае сотрудники Ростехнадзора могли бы, выехали на место, выяснить, работают ли в действительности фирмы, вошедшие в некоммерческие партнерства, что они строят и не состоят ли всего из одного или двух человек.
Предполагается, что безупречные податели заявок на регистрацию при этом не пострадают, поскольку созданы на основе компаний, давно себя зарекомендовавших. По мере изменения ситуации на рынке и пополнения реестра, задачи, стоящие перед контрольно-рекомендательной структурой могут измениться. Поэтому рабочая группа станет только временным органом, действующим на переходном этапе от лицензирования к новым формам организации в строительстве.
Сам предложенный метод «рекомендаций» не является вполне рыночным механизмом, и напоминает скорее прием в партию или комсомол при советской власти. Однако несовершенство законодательства, которое открыло доступ в СРО первому встречному, вынуждает строителей просить федеральный центр о такой мере.
