Итак, в очередной раз (два дня подряд) собирались эксперты, чтобы обсудить изменчивость и вариативность панорам Петербурга в зависимости от активности инвесторов.
Слишком много вопросов вызывает в последнее время так называемая небесная линия Петербурга и все, что с ней связано. Беда в том, что отвечать на эти вопросы можно по-разному: с точки зрения историко-культурологического подхода, инвестиционно-стратегического и политического. Традиционно встречи и круглые столы, посвященные столь острой для города проблеме, представители второй точки зрения игнорируют, а власть появляется там время от времени в лице отдельных депутатов или кого-нибудь из КГИОП. Так получилось и в этот раз.
В основной состав заботящихся о сохранении города людей и не стесняющихся об этом говорить традиционно входят трое. Это сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК и директор Международного фонда спасения Петербурга-Ленинграда Александр Марголис, член Федерального совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик и депутат Законодательного Собрания Алексей Ковалев (факт из биографии: в 1986 году организовал первую легальную независимую общественную организацию в СССР по спасению памятников истории и архитектуры). Также в обсуждении приняли участие бывший главный архитектор города и советник губернатора по вопросам архитектуры Олег Харченко (именно он в свое время согласовал «Монблан») и руководитель первой мастерской Бюро генплана Борис Николащенко (он много сделал для того, чтобы наш город попал в список ЮНЕСКО). Кроме того, в первый день обсуждения в формате водной экскурсии под предводительством Александра Марголиса дискуссию поддержал председатель КГА Александр Викторов.
Александр Марголис сказал, что мониторинг городских видов нужно проводить регулярно. Город меняется стремительно, а мы не успеваем отслеживать эти изменения, дома один за одним исчезают или теряют свой исторический вид. Например, по словам Александра Марголиса, реконструкция здания на Невском, 15 – это «вопиющее нарушение федерального закона и удар в самое сердце Петербурга». Дом Чичерина назван так по имени одного из его владельцев, который был губернатором при Екатерине II. «Бассейн на крыше исторического здания – такие развлечения сегодня в моде. За эстетикой в строительстве уже никто не следит», - резюмировал эксперт.
Такими же «ударами в сердце города» являются сегодня Биржа, «Финансист», «Монблан, «Аврора» и т. д. На экскурсии Александру Викторову задали вопрос о «Монблане»: «Вам вообще это здание нравится?» На что г-н Викторов ответил: «Дом согласовали, когда Высотного регламента не было… Горбатого могила исправит». На данный момент, по словам г-на Викторова, у собственников квартир нет желания менять даже фасад здания, не то что понижать высотность, и в КГА никаких проектов по изменению этой градостроительной ошибки пока не поступало. Александр Марголис выразил мнение, что вообще не стоит спешить со сносом этих зданий, «пусть все увидят, осознают и усвоят».
На этой же экскурсии Александр Марголис обратил внимание присутствующих на то, что «на Выборгской набережной находится несколько шедевров промышленной архитектуры, лучшие образцы которой надо постараться сохранить». На что председатель Александр Викторов ответил: «Для этого у инвесторов и покупателей должна быть потребность», и рассказал о примере сохранения промышленных зданий в Манчестере. По его словам, там здание бывшей ткацкой фабрики реконструировали под жилой дом, причем с сохранением некоторых элементов оборудования, и на такие квартиры в Англии, по его словам, есть спрос.
Далее дискуссия повернула в русло обсуждения наличия или отсутствия печных труб на крышах зданий. Александр Викторов отметил их наличие как своеобразную особенность Петербурга: «В этом интерес – в том, что сверху растет. И ошибка заказчиков здания Биржи в том, что они спрятали всю инженерию внутрь, чем нарушили всю красоту».
.jpg)
На следующий день главным вопросом обсуждения стали два противоречащие друг другу заявления Александра Вахмистрова и Валентины Матвиенко. Вице-губернатор говорил о временном высотном регламенте как утратившем силу, а губернатор – что «он действует, и его никто не отменял». Эксперты сошлись во мнении, что ошиблась губернатор, и перешли к частным вопросам.
Борис Николащенко после краткого экскурса в историю сделал выводы, что «у нас нет материала для строительства доминант». По его словам, панорамы Петербурга, которые создавались в течение трехсот лет семью императорами, очень ранимые. Императоры задавали высоту, нарушить которую можно было только за счет «иерархии храмов». «Сегодня же, когда капитализм вернулся, а религия в загоне – о чем может говорить доминанта?» - задал риторический вопрос г-н Николащенко. Также он озвучил общую точку зрения, что «бизнесмены, торгующие видами из окон, растрачивают ресурс, который им не принадлежит».
Олег Харченко высказался по поводу высотного строительства на намывных территориях: «Я не создавал идеологию застройки, а только помогал выбирать проектантов и решать юридические вопросы. Но проект действительно подразумевает, что в будущем город в этом месте станет выше». По его словам, люди, работающие на намыве, рассчитывают в перспективе на высотное строительство, и «было бы странно, если бы власть одной рукой разрешала это, а другой – запрещала».
А по поводу «Монблана» и иже с ним бывший главный архитектор города высказался так: «То, что называется сегодня градостроительными ошибками – есть отражение всей ситуации по городу в целом, и не нужно представлять себе некую злую волю». По его словам, это – результаты архитектурных убеждений людей, которые считают, что некоторые процессы в городе неизбежны, и лучше их регулировать. «Власть, конечно, сегодня больше заточена под интересы бизнеса, и поэтому идет постоянная игра в поддавки – инвесторы добиваются большего, чем нам хотелось бы», - подчеркнул г-н Харченко.
По словам Михаила Мильчика, если в ближайшее время Петербурге в плане регламентации высотной застройки «ничего не изменится, то под стоны охранителей наследия мы пойдем по московскому пути».
Эмоции, подкрепленные действиями
Самым эмоциональным было выступление Алексея Ковалева, который на основе анализа рассматриваемых сейчас в Правительстве правил застройки показал, что, если эти правила примут, тогда признанные градостроительными ошибками объекты будут конституированы как постоянные доминанты. «Вот чего стоят слова губернатора!» - сокрушался депутат. Он назвал членов Общественного градостроительного совета «удобными людьми» в связи с тем, что они одобрили высотные амбиции проекта «Измайловской перспективы», и рассказал, что для намыва на Васильевском острове вообще в этих правилах не установлен предел высоты, зато определен минимум – 150 м. «Даже если эти доминанты выкупить и снести, - заявил г-н Ковалев, - на их месте будут построены другие, потому что это будет разрешено правилами». В завершении своей речи Алексей Ковалев пообещал предоставить нужные документы в ЮНЕСКО (если этого не сделает городское правительство), чтобы Петербург включили в список объектов, находящихся в опасности.
Олег Харченко высказал пожелание о создании 3D-модели города. «Истериков много, - заявил он, - и можно сколько угодно ходить, фотографировать и накладывать одно на другое, но не нужно падать в обморок, просто надо поставить новое строительство на контроль». Он предложил городу потратиться на создание открытой и доступной 3D-модели Петербурга, «чтобы можно было повертеть любое здание и чтобы это стало предметом обсуждения». По его словам, 45% проектной массы согласовывается в кабинете главного архитектора города (2 раза в неделю Александр Викторов рассматривает по 20-30 проектов, в то время как Градсовет – 1-2). «Надо помогать главному архитектору в этом, чтобы исключить келейность, всякое давление на главного архитектора и его уязвимость», - резюмировал г-н Харченко.
Кроме того, в ближайших планах у защитников города – продвижение идеи адаптированного варианта будущих правил землепользования и застройки. «Мы все уже стреляные воробьи, - сказал Александр Марголис, - и не случайно обсуждение такого важного документа назначено на время, когда город пустой, а мне хочется, чтобы город участвовал в выборе своей судьбы». Эти правила, по его мнению, порой даже специалист не разберет, поэтому нужно выпустить их в адаптированном варианте, чтобы горожане четко себе представляли, что и где «вырастет», а также кто и сколько получит от этого прибыли.
И только Александр Викторов не поддался упадническим настроениям, заявив, что «инвесторы могут игнорировать высотный регламент до тех пор, пока не дойдут до кабинета на Зодчего Росси».
