Ах ты бедная моя трубадурочка
В последние солнечные апрельские дни на рынок недвижимости наползла мрачная туча откуда не ждали. «Весь российский юридический мир обсуждает постановление Конституционного суда РФ от 26 апреля 2021 года № 15-П», – констатирует адвокат Алексей Люкшин.
Итак, рассмотрению подлежало дело об «исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника-гражданина». Проще говоря, рассматривалась правовая норма, которая у всех на слуху: за долги единственное жилье у должника забирать нельзя. И теперь названное правило перестает быть аксиомой.
Оговоримся: если это жилье было приобретено в ипотеку и долг связан с невыплатами кредита, банкиры отжимали квартиры и раньше. Но во всех других случаях собственник благополучно запирался на замок, как ребенок: «Трик-трак, я в домике!»
И тут вдруг Конституционный суд заявляет, что единственное жилье лишается исполнительского иммунитета.
В обсуждаемом постановлении черным по белому написано, что такой иммунитет можно игнорировать, если в итоге гражданин не останется без пригодного для жизни помещения. Иначе говоря, человека можно переселить хоть в каморку папы Карло, хоть в домик дядюшки Тыквы, хоть в маневренный фонд. И помяните мое слово, власти не преминут воспользоваться таким форматом выселения лиц, если дом будет мешать, например, строительству моста.
Естественно, свое решение КС сопроводил массой оговорок. Как отмечает Алексей Люкшин, их можно выстроить в следующей последовательности:
– хоть запрет на продажу единственного жилья должника не противоречит Конституции, но это правило не может быть основанием для безусловного отказа в продаже единственного жилья;
– при продаже единственного жилья должника нельзя оставлять без жилища, пригодного для проживания и площадью не меньше, чем норма предоставления жилья на условиях социального найма;
– продажа единственного жилья должника не должна заставлять его изменить место жительства, но он может согласиться сам.
«Если проще – продать единственное жилье должника можно, но надо предоставить ему замещающее жилье площадью не меньше социальной нормы, причем можно и в другом городе», – подытоживает юрист.
Ну смотри, как исхудала фигурочка
Конечно, это произошло не с бухты-барахты. Причиной столь неординарного решения стала неторопливость, если не неповоротливость, законодателей, годами топчущихся на месте, когда актуальные законы требуется принять даже не вчера, а еще в прошлом веке. И проблема с «единственным жильем» как раз к таковым и относится.
Еще в 2012 году, в постановлении № 11-П, КС указывал на необходимость определения общих нормативных ориентиров в определении достаточного уровня обеспеченности жильем должников.
«В конце концов терпение Конституционного суда лопнуло, – отмечает юрист практики разрешения споров в TAXmanager Анастасия Рой и цитирует постановление. – За почти девять лет законодательные работы по этому поводу не продвинулись дальше подготовки двух законопроектов с поступлением одного из них на первое чтение».
В общем, комментируют новость юристы в соцсетях, «последствие отсутствия четких критериев по вине законодателя скинули на должников».
Для понимания масштабов угрозы приведем некоторые цифры. Суммарный долг россиян по кредитам на конец прошлого года составил 20 трлн руб. А объем просроченной задолженности по банковским кредитам на начало марта достиг 976,1 млрд руб. То есть почти триллион рублей.
При этом угроза переезда в «собачью будку» касается достаточно широкого круга собственников. Отныне иммунитет не должен распространяться на помещения, размеры которых «превышают средние показатели».
Ну и еще такая мелочь, как то, что суды могут отказать должникам в сохранении единственного жилья, если выяснится, что оно приобреталось со злоупотреблениями. Так что не спешите покупать квартиры с перепланировками. Шутка. Конечно, под злоупотреблениями подразумеваются более хитрые махинации и схемы.
Я заботами тебя охвачу
Уточним, вопрос о продаже жилья должника с прицелом погасить долги на вырученные деньги обычно встает не сразу. Если гражданин задолжал 100 или даже 300 тыс. руб., никто не придет описывать квартиру. Начинать беспокоиться надо, когда долги приближаются к трети стоимости жилья.
Добавим, для внесудебного банкротства достаточно долга в 50 тыс. руб. А финансовый уполномоченный рассматривает конфликты по долгам до 500 тыс. руб. Иными словами, при небольшом бремени отмахаться от кредиторов не так уж и трудно.
Кстати, до КС свою тяжбу довел житель Калужской области Иван Ревков. Он более 20 лет назад одолжил деньги знакомой, а она их так не вернула. При этом с учетом индексации размер задолженности достиг 4 млн руб., а знакомая купила квартиру площадью более 110 кв. м и признала себя банкротом. Тем временем суды все иски отклонили.
Так что в первую очередь новое правило будет бить по миллионерам, банкротящим свои заводы. Прежде они благополучно оставались жить в двухэтажном особняке – дескать, именно это и есть пресловутое единственное жилье.
Но нужно учитывать и трансформацию взглядов российских судей. Если в нулевые годы, видя запутавшуюся в кредитах бедную семью, среднестатистический судья сопереживал и старался помочь, то теперь эмоционально он будет сопереживать скорее банкиру, выдавшему кредит и вполне справедливо рассчитывающему вернуть свои деньги.
В общем, проблемы могут настигнуть любого должника.
Ну а длиться названный правовой режим станет до тех пор, пока не будут внесены законодательные коррективы. То есть, возможно, бесконечно.
Справка БН
Что такое «по условиям соцнайма»
Данные показатели рассчитываются с учетом муниципальных правовых актов. В Москве применяется Закон Москвы № 29 от 14.06.2006. В Санкт-Петербурге действует Закон СПб № 407-65 от 19.07.2005. В Санкт-Петербурге норма площади для лиц, проживающих по договорам социального найма, составляет 18 кв. м на человека, если в квартире совместно проживают два и более лиц. На одиноко проживающего гражданина норма составляет 33 кв. м.
