Адвокаты должников неоднократно выдвигали в судах тезис, что передача данных должника коллектору является нарушением банковской тайны. Но очень редко находили у судей понимание.
Что есть банковская тайна
Вопросы раскрытия банковской тайны регулируются статьями ФЗ «О банках и банковской деятельности», Гражданского кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ. Банк гарантирует тайну счета и вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В реальности уголовные сроки при нарушениях прав физлиц не назначаются: нарушившего права физлиц банковского сотрудника обычно ждет штраф и, возможно, увольнение.
Например, по сообщению пресс-службы прокуратуры Ленинградской области, в позапрошлом году в городе Сосновый Бор за разглашение банковской тайны был вынесен приговор бывшему служащему банка. Сотрудник злоупотребил служебным положением и собрал сведения о состоянии счета должника, после чего предоставил их местному ОМВД. Впоследствии банковский служащий был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 183 УК РФ (разглашение банковской тайны), и оштрафован на 15 тыс. руб. Отметим, что наказанное лицо преследовало личные интересы, а не интересы работодателя. То есть ситуация не являлась типичной для российского долгового рынка.
Банковская тайна и ипотечные долги
Между тем на долговом рынке наблюдается повышенный интерес к данному разделу отечественного права. В последние годы взявшие ипотеку россияне все чаще пытаются использовать нормы о банковской тайне, когда не справляются с долговым бременем.
Аргументация следующая. Банк не имеет права передавать информацию о кредите третьим лицам. Если к сведениям о долгах был допущен кто-либо посторонний, например коллектор, это следует считать нарушением законодательства.
Впрочем, гендиректор «Агентства Судебного Взыскания» Максим Богомолов поясняет, что на практике понятие банковской тайны в судах используется, лишь когда речь идет о банковском счете и движении средств на нем. Кредитные отношения остаются в стороне. «Центробанк и суды высшей инстанции не склонны находить нарушения банковских тайн в сложившихся на практике кредитных отношениях, – рассказывает эксперт. – Иначе мы бы давно получили соответствующие постановления, определения и инструкции».
Руководитель антиколлекторского агентства STOP collection Елена Карышева рассказывает о другом «стандартном» поводе для обращений должников в суды. По ее словам, нередки случаи, когда представители кредитора начинают беспокоить звонками ближайшее окружение должника, прежде всего созаемщиков и поручителей. «Здесь действительно есть факт нарушения банковской тайны», – констатирует антиколлектор. Но законодательно не прописан механизм санкций за такие действия.
По сути, законодательство о банковской тайне для защиты должников не подходит.
Время давать согласие и его отзывать
Правда, в правовом поле присутствует еще ряд законов и нормативных актов, «закрывающих» часть личной информации о россиянах (см. справку БН).
В частности, защиту информации об ипотечных заемщиках в теории мог бы обеспечить закон № 152-ФЗ «О персональных данных». Именно он заставляет банкиров собирать с потенциальных заемщиков подписи под согласиями на обработку персональных данных. Ведь подпись в дальнейшем позволит распоряжаться данными по своему усмотрению. То есть, в принципе, разглашать информацию о заемщике третьим лицам сотрудник банка права не имеет. Но в поисках должника вполне может звонить по телефонным номерам, указанным в подписанной клиентом анкете. При условии, что заемщик подписал согласие на обработку персональных данных.
Часть юристов, обещающих должникам быстрое освобождение от долгов, рекомендуют первым же шагом подать в банк заявление о запрете обработки персональных данных. Дескать, как дал разрешение, так и отзываю.
Но, скорее всего, должник получит отрицательный ответ. «Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 “О персональных данных” согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных», – говорится в типичной отписке одного из банков. Проще говоря, пока не расплатишься с долгами, отозвать разрешение на обработку нельзя. Так что просрочивший выплаты заемщик вряд ли сможет обернуть себе на пользу и 152-ФЗ.
Другое дело, что забрать разрешение будет разумным сразу после погашения кредита. Ведь впоследствии может произойти утечка клиентской базы, и бывшему заемщику станут по десять раз на дню названивать продавцы различных товаров. Кроме того, сам банк в перспективе может попытаться воспользоваться базой для навязывания непопулярных услуг.
И только заблаговременный отзыв разрешения позволит получить в суде компенсацию или хотя бы наказать обидчика штрафом.
