На днях состоялось заседание рабочей группы «Качество повседневной жизни» регионального штаба Общероссийского народного фронта в Санкт-Петербурге. Основная тема встречи – обсуждение предварительных итогов лицензирования управляющих компаний, которые занимаются обслуживанием многоквартирных домов Северной столицы. На заседание были приглашены представители Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, депутаты, руководители саморегулируемых организаций и управляющих компаний, эксперты аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, представители общественности и средств массовой информации.
Процесс пошел
Открывая заседание, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Павел Созинов отметил, что введение лицензирования в сфере управления многоквартирных домов оказало существенное влияние на работу управляющих компаний и выявило целый ряд проблем организационного и правового характера. «Нам нужно понять, насколько введение лицензирования повлияло на качество услуг, и постараться определить причины возникновения нареканий в адрес УК, уже получивших необходимые разрешительные документы», – отметил Павел Созинов. И обратил внимание на позицию руководителя Центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов президента «Народная экспертиза» Николая Николаева, который полагает, что из лицензирования УК устроили гонку. «Так что сегодня мы с вами и подводим первые итоги этой гонки», – отметил руководитель рабочей группы.
Лицензионная комиссия Санкт-Петербурга, в состав которой входит 15 членов, была создана в конце 2014 года и приступила к аттестации руководителей и оформлению лицензий с января 2015 года. На первом этапе комиссия провела квалификационные экзамены должностных лиц УК с последующей выдачей аттестатов. Всего в жилищную инспекцию поступило 1001 заявление, сдали экзамены 733 руководителя.
Исходя из официальной статистики, по состоянию на 22 июля 2015 года лицензии на управление многоквартирными домами (МКД) в Санкт-Петербурге получили 323 юридических лица, которые управляют 18 464 домами. В это число входит 55 УК, которые лицензию получили, но домов в управлении не имеют. Всего за период работы лицензионной комиссии от соискателей на предоставление лицензии на управление МКД поступило 377 заявлений, из них 24 заявления подавались повторно. По результатам рассмотрения 29 компаний получили отказ из-за нарушения стандарта раскрытия информации.
Узкие места
По словам заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Юрия Кузина, основной этап лицензирования управляющих организаций был завершен 1 мая 2015 года и по его результатам работа правительства Санкт-Петербурга была отмечена Министерством строительства и ЖКХ как успешная.
«Большие сложности вызывал вопрос своевременного и правомерного внесения изменений в региональный и федеральный реестры лицензий. Так, в инспекцию поступают обращения от управляющих организаций с приложением документов, предусмотренных статьей 198 Жилищного кодекса РФ, но при этом отсутствует информация от другой управляющей компании, ранее осуществлявшей управление этим домом. Или не подтверждается достоверность выбора новой УК со стороны администрации района. Таким образом, ситуация с управлением домом становится спорной», – рассказал Юрий Кузин.
Самым узким местом в таких спорных ситуациях является тот факт, что не получившая лицензию УК продолжает выписывать квитанции и отвечать за обслуживание дома до тех пор, пока не появится новый легитимный управляющий. При этом решение вопроса по выбору новой УК усилиями заинтересованных лиц может откладываться практически бесконечно. То есть организация, официально признанная неспособной управлять МКД и не получившая лицензии, продолжает собирать с жильцов деньги и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Так, жители многоквартирного дома 2-4 по улице Адмирала Коновалова (ЖК «Жемчужный фрегат») считают неправомерными действия управляющей компании ООО «Приморский город» по передаче своего дома в ее управление. В связи с этим инициативная группа жителей обратилась в региональный штаб Общероссийского народного фронта и в Центр социально-экономического мониторинга. Граждане просят взять на контроль проведение назначенного конкурса на управление этим МКД и обеспечить возможность присутствия во время объявления итогов конкурса в качестве независимых наблюдателей двух-трех жителей указанного дома.
«При получении лицензии ООО “Приморский город” скрыло, что у него в управлении находится многоквартирный дом, – рассказала руководитель инициативной группы жильцов ЖК “Жемчужный фрегат” Юлия Макулова. – Несмотря на это, жители получают квитанции на оплату, выставленные этой компанией».
Вопрос законности проведения конкурсов по выбору управляющей компании нуждается в повышенном внимании исполнительной власти, считает Павел Созинов. Он обратился к руководителям ГЖИ с просьбой взять под контроль ситуацию с ЖК «Жемчужный фрегат».
На рынке услуг
По информации активиста рабочей группы «Качество повседневной жизни» Анны Мороз, в городе есть несколько домов, в которых жильцы получают квитанции сразу от двух УК, спор между которыми так и не разрешен. «Ситуация с двойными квитанциями вызывает социальное напряжение среди групп населения, имеющих право на социальные льготы, – отметила Анна Мороз. – Пенсионеры и многодетные семьи не могут ждать разрешения такого спора, так как для получения социальных выплат они должны предъявлять оплаченные квитанции в определенный срок».
Генеральный директор СРО «МежРегионРазвитие» Владислав Воронков призвал органы исполнительной власти активнее применять действующее законодательство для разрешения спорных ситуаций и для более эффективной защиты интересов собственников жилья. «Перестроиться под действующее законодательство непросто, зачастую мы за ним не успеваем, поэтому можно прямо сказать: у нас практикуется искажение и подмена тех или иных понятий, заложенных в федеральном законодательстве, – заявил Владислав Воронков. – Таковы и попытки ГЖИ переложить часть своей ответственности на плечи районных администраций, которые не являются лицензирующими органами. Это вовлекает администрации в споры жителей и УК, что никак не укладывается в нормы действующего закона. Предусмотренный законом лицензионный контроль в настоящее время практически никак не работает, так как лицензирование предъявляет лишь ряд формальных требований к участникам процесса».
С критикой лицензирования управляющих компаний также выступил председатель СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере» Евгений Пургин. Он констатировал видимое отсутствие позитивных изменений на рынке услуг по обслуживанию МКД. «Цели, заявленные при введении лицензирования УК, на мой взгляд, не достигнуты, – заявил он. – Инвестиции в ЖКХ по-прежнему не защищены.
Недобросовестные участники с рынка не удалены, качество услуг, оказываемых жителям многоквартирных домов, никак не изменилось, условий для конкуренции также не создано. Потому что главы администраций районов сегодня считают себя вправе решать, быть или не быть компании на рынке».
Особую обеспокоенность участников заседания рабочей группы вызывает общее состояние управляющих компаний, многие из которых находятся на грани банкротства из-за долгов перед ресурсоснабжающими организациями. По данным общественников, многие УК фактически являются банкротами, но не спешат об этом заявлять по целому ряду причин.
«В сложившейся ситуации было бы разумно начать применять систему прямых платежей между жителями и поставщиками, – считает вице-президент Союза “Строительный ресурс” Андрей Касьянов. – Многие ресурсоснабжающие организации уже создали свои расчетные центры и готовы работать с населением напрямую. Нужно более активно двигаться в этом направлении».
В целом участники обсуждения сошлись во мнении, что в основе повышения качества коммунальных услуг лежит не только экономический, но и социальный аспект– это более активное вовлечение собственников в решение вопросов обслуживания их домов.
Подводя итоги, эксперт рабочей группы «Качество повседневной жизни» Юрий Курикалов отметил, что властям необходимо уделять повышенное внимание вопросам колебания тарифов на услуги в сфере ЖКХ. «Комитету по тарифам Санкт-Петербурга стоит обратить внимание на недопустимость произвольного изменения тарифов на услуги в жилищно-коммунальной сфере, – отметил эксперт. – Ведь такие решения негативно влияют на деятельность управляющих и эксплуатационных организаций, как следствие, на качество их услуг и, соответственно, качество жизни петербуржцев».
