Москва и Петербург перестали быть комфортными

Петербургский Институт территориального планирования «Урбаника» четвертый год подряд оценивает качество жизни в ста российских городах по оригинальной методике, разработанной совместно с Союзом архитекторов России. Отличие избранного петербуржцами подхода в том, что большинство других рейтингов отвечают на конкретно поставленный вопрос – например, о стоимости жизни для туристов или инвестиционной привлекательности региона, тогда как «Урбаника» стремится внедрить интегральный измеритель, позволяющий судить и об удобстве, и о стоимости жизни для самих горожан. По мнению авторов, это поможет оценить эффективность городской политики с позиций обычного жителя.

Мы уже писали о топе-100 от «Урбаники» за 2011 год. В этот раз предлагаем внимательно изучить рейтинг за 2013-й, представленный исследователями в конце октября (так как специалисты «Урбаники» берут за основу официальную, и прежде всего росстатовскую, статистику, подготовить исследование за ушедший год удается только во второй половине следующего).

За два года в «параде городов» произошли существенные изменения. Прежде всего это касается места обеих столиц. По сравнению с прошлым рейтингом, описанным БН, Санкт-Петербург опустился с 10-го на 20-е место. Позиция Москвы пошатнулась еще заметнее: она переместилась с 7-го места на 25-е.

Кто на новенького?

Главным критерием отбора городов для участия в рейтинге является численность их населения. В список включены населенные пункты с количеством жителей свыше 173 тысяч человек. Два года назад, напомним, порог отсечения был более низкий – 170,2 тысячи человек. Рост этого показателя косвенно свидетельствует о продолжающейся урбанизации российского населения. В сотне городов, внесенных в список «Урбаники», проживает 44% россиян.

По-прежнему из топа-100 исключены пять крупных городов, участие которых исказило бы общую картину. Во-первых, это подмосковные Балашиха, Химки, Подольск, Королев, которые по своей территориальной и экономической структуре фактически являются частью московской агломерации, а не самостоятельными поселениями. Во-вторых, из соревнования выбыл Норильск: из-за высоких доходов населения он мог претендовать на место на вершине рейтинга, но, объективно говоря, специфичность климатических, социальных и экономических условий проживания в этом городе вряд ли дает основание считать его благоприятным для людей местом.

В списке произошли некоторые перемены. Вследствие известных политических событий он пополнился Севастополем и Симферополем. Часть городов выбыла из «конкурса» из-за оттока населения. Другие, напротив, привлекли новых жителей и были включены в рейтинг, как, например, Новочеркасск. Рост южных населенных пунктов, по свидетельству авторов рейтинга, – в принципе очевидная тенденция последних лет. Кроме них сумели привлечь мигрантов столицы (Санкт-Петербург, Москва, Казань) и промышленные центры (Тюмень). Теряют население города севера, в частности Мурманск, из которого в более теплые края перебираются не только пенсионеры, отставные военные, но и завершившая обучение в школе молодежь.

«Мы пришли к выводу, что со следующего года для первых десяти-двадцати городов будем готовить выборку, показывающую миграционный прирост или убыль населения. Думаю, если наложить показатели увеличения или уменьшения численности населения на результаты рейтинга, получится весьма показательная картина. Так как мы хотим принять во внимание именно миграционные притоки, а не рост рождаемости, эти данные могут подтвердить нашу основную гипотезу о ценности города как товара: ведь понятно, что приезжие из сельской местности и других регионов будут более активно “покупать” те города, которые смогли предложить наилучшее соотношение цены и качества жизни», – поясняет руководитель проекта Евгения Колесова.

Количество и качество

Методика изучения крупных российских городов на предмет их ценности как товара за время существования рейтинга от «Урбаники» практически не изменилась. Интегральная оценка делается на основе перечня из 14 показателей, характеризующих все основные потребности горожанина. Первая группа факторов описывает уровень жизни в городе. Как пояснили эксперты, они сознательно ушли от простого сравнения средних или медианных зарплат, так как такой подход предопределяет безусловное лидерство двух столиц и сырьевых регионов. Качество жизни в разных населенных пунктах сравнивалось по относительным показателям доходов и расходов, таким как доступность покупки собственного жилья, аренды однокомнатной квартиры, доля затрат на потребление, на оплату ЖКХ, а также покупательская способность населения. Каждый из критериев мог принести участнику максимум десять баллов.

Вторая группа состоит из девяти показателей, которые описывают качество городской среды. По ним также суммарно можно набрать 50 баллов, но «вес» включенных в этот раздел факторов очень сильно различается. Например, обеспеченность жильем «стоит» десять баллов, экологическая обстановка – три балла, а криминальная – всего один балл. «Утяжеляя» или «облегчая» тот или иной показатель, авторы исходили из соображений его важности для человека при выборе места жительства, а также – из корректности имеющихся официальных данных. «Мы понимаем, что криминальная обстановка – это важный показатель. Но также прекрасно отдаем себе отчет, что официально регистрируемый уровень преступности в той или иной мере не соответствует реальной ситуации», – поясняет Евгения Колесова.

Так как изначально «Урбаника» взяла за правило ориентироваться только на официальные данные и статистические показатели, не опираясь на экспертные оценки как на субъективные, то пришлось работать с теми цифрами, которые есть. Однако петербургские исследователи нашли остроумный выход из ситуации – включили в перечень оценок качества жизни такой фактор, как освещенность городов. Корреляция между количеством темных закоулков и криминальной обстановкой в поселениях давно известна социологам. Так как количество фонарей на городских улицах – величина вполне измеряемая, этот фактор получил максимальный вес в пять баллов и нивелировал официальную статистику по количеству зарегистрированных преступлений.

Русские горки

В итоге верхнюю строчку в рейтинге-2013 занял Сургут, набравший 74 из 100 возможных очков. Надо сказать, что этот город на протяжении четырех лет входил в тройку лидеров, в первую очередь благодаря высоким зарплатам, которые позволяют горожанам и жилищный вопрос решить, и не слишком большую часть доходов тратить на еду и оплату «коммуналки». Кроме того, в городе все в порядке с благоустройством общественных пространств и дорог, почти нет транспортных пробок и много современных торговых центров и гипермаркетов.

Победитель двух последних лет, Краснодар, скатился на шестое место. Отчасти это объясняется тем, что в крае все силы и средства были брошены на подготовку Сочинской олимпиады. Благодаря притоку инвестиций и опеке федерального регионального правительства Сочи, который в прошлые годы не входил даже в двадцатку сильнейших, вознесся сразу на четвертое место. «В целом перемещения вверх-вниз обусловлены социально-экономическими событиями не только в конкретном городе, но и в стране в целом. Мегапроекты практически сразу отражаются в рейтинге, вытягивая города на более высокие ступени. В свое время так подтянулся Владивосток», – поясняет Евгения Колесова.

После того как в прошлом году выросли зарплаты бюджетников, города центральной полосы России поднялись на несколько ступеней вверх. Продолжают набирать обороты города с сырьевой специализацией экономики: растущие заработки основной доли населения, занятого в добывающей промышленности, обеспечивают хорошие показатели качества жизни. Во всяком случае, таким оказался результат 2013 года. Рейтинг по итогам текущего года, вполне возможно, будет выглядеть иначе: на нем отразится экономическая стагнация, снижение цен на нефть и ослабление рубля.

А вот Москва и Петербург на фоне подрастающих интегральных показателей провинции сдают позиции. Если в первые два года оба главных города страны входили в десятку сильнейших, то с 2012-го Санкт-Петербург сместился вниз топа-20, а Москва оказалась вовсе за его пределами. При этом, подчеркивает Евгения Колесова, обе столицы не стали жить хуже, их суммарный показатель практически не изменился, все четыре года он колебался в диапазоне 59-61 балл. Просто города-конкуренты развиваются динамичнее их – подрастают, обгоняют и идут дальше. А это значит, что Москва и Петербург начинают терять позиции в борьбе за квалифицированные трудовые кадры, уступая не только европейским экономическим и культурным центрам, но даже российским городам, которые более соответствуют представлениям людей о комфортной жизни.

Москва и Петербург сильно проигрывают по таким критериям, как транспортная ситуация, загруженность дорог, экологическая обстановка. Но самые главные негативные характеристики, не дающие столицам занять более высокие ступени, – это низкая доступность покупки и аренды жилья. Жителей мегаполисов не спасают даже высокие заработки, так как цены на недвижимость запредельно высоки.

Топ-20 интегральных рейтингов ста крупнейших городов России по годам

Источник: Институт территориального планирования «Урбаника»

Текст: Елена Денисенко    Фото: Алексей Александронок