Алиса Тимошина, генеральный директор «Город 22», в своём приветственном слове обозначила проблематику конференции: стремительная застройка Санкт-Петербурга, имеющая место в последние годы, привела к перенасыщенности периферийных районов типовой застройкой без надлежащей социальной инфраструктуры и общественных пространств.

Первым докладчиком круглого стола был Давид Манжен, директор студии SEURA, один из разработчиков проекта «Большой Париж». Давид Манжен дал определение термину «общественное пространство» – это территория, доступная для всех безвозмездно. Общественные пространства – это не только сады, парки и площади, но и улицы. По словам французского специалиста, с 1940-х годов XX-го века автомобиль и автомобильное движение подчинили себе развитие города. Стандартная схема – автострада – кольцевая автодорога – появление новых центров притяжения – одинакова для любого современного города, независимо от того, как он развивался прежде. Житель современного мегаполиса связан с автомобилем на всех этапах ежедневной деятельности – в поездках на работу, с детьми в сад или школу, походе за покупками, возвращении домой в периферийный район. Необходимо изменить эту ситуацию, придумать новую модель развития города, которая вернула бы улицам их прежнюю функцию и остановила потерю больших пространств в силу зависимости человека от автомобиля. Давид Манжен говорил о необходимости создания общественных пространств, гибких для любой деятельности, но при этом не мешающих движению и циркуляции транспорта.

Второй доклад на круглом столе сделал Святослав Мурунов, управляющий партнёр «УрбанУрбан», партнёр «Архполис», директор института Прикладной урбанистики. Он рассказал о результатах исследования, проведённого его компанией и посвящённого формированию локальных сообществ в городской среде. В результате исследования было выявлено отсутствие в российских городах локальных сообществ как таковых: есть велосипедисты, есть экологи, есть большой массив виртуального общения между горожанами, но всё это носит частный характер и находится в зачаточном уровне развития. В рамках отдельно взятых домов и прилежащих к ним дворов локальные сообщества отсутствуют как класс: каждый живёт сам по себе, не знает соседей и не принимает никакого участия в улучшении территории, на которой живёт, в решении актуальных проблем собственного дома. Приватизация представителями бизнес-сообщества демократических инструментов управления, направленность импульса властных структур на защиту бизнесменов, а не горожан только усугубляет ситуацию. Ни бизнесу, ни власти в современной ситуации, к сожалению, неинтересны сильные локальные сообщества, но все же их необходимо создавать и усложнять. Отсутствуют механизмы социального взаимодействия, которые позволили бы горожанам участвовать в жизни их домов. Между тем люди, как ни парадоксально, испытывают сильную потребность в этих механизмах – по результатам всё того же исследования, 70% опрошенных жителей готовы участвовать в социальной жизни их дома, а 20% из них даже готовы вкладывать в это деньги при наличии понятных и прозрачных финансовых схем. Конечно, горожане на первых порах крайне недоверчивы, часто апатичны и асоциальны. Но тут надо признать и значительную вину бизнесменов и чиновников, которые систематично искореняли гражданскую активность своей целевой аудитории на протяжении долгих лет и потеряли всякое доверие с её стороны. Но на современном этапе процесс образования сильных локальных сообществ может принести выгоду всем сторонам и сильно разнообразить вялотекущую жизнь периферийных высоток.

Основным принципом, на котором должен строиться диалог с жителями домов, Святослав Мурунов считает вовлечение их в процесс обсуждения каждой ситуации. Даже если вы уже точно и всесторонне знаете, какой путь решения проблемы наиболее предпочтителен, всё равно нужно создавать поле для «мозгового штурма», в котором будут участвовать все категории людей: пенсионеры, молодёжь, семьи, «собачники» и так далее. Проведение мастер-классов, спортивных мероприятий, игр, совместных кинопросмотров – это лишь краткий перечень тех мероприятий, которые способствуют формированию диалога между жителями дома. Важно отойти от изжившей себя модели, когда всё зависит от личности, от одного инициативного человека, который всё несёт на своих плечах. Девелоперам и депутатам для диалога с горожанами нужна третья сторона: некий медиатор, социальный проектировщик, который будет работать в этом направлении – в интересах жителей дома, а не заказчика, и вовремя самоустранится, когда всё начнет функционировать.

Слова Святослава Мурунова подтвердил Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент Группы компаний «АРИН». По его мнению, бизнес с трудом создаёт потенциал общественных пространств – он использует их ресурсы и исчерпывает их до конца. Увеличение потенциала, трансформация общественного пространства – в этом девелоперам нужна помощь третьей стороны. И маловероятно, что с этой ролью кто-нибудь справится лучше самих горожан. Хотя в целом Андрей  Тетыш отнёсся к идеалистической концепции Святослава Мурунова со скепсисом, он подчеркнул большую важность общественных пространств: «Горожане не гордятся 25-этажными жилыми комплексами. Парки, сады, улицы – вот что формирует облик их города, когда они рассказывают о нём своим друзьям». Андрей  Тетыш также затронул проблему стандартизированности подхода к градостроительным решениям и проектированию в рамках общественных пространств – на любом уровне, от улицы до параметров скамейки во дворе жилого дома. По его мнению, когда речь идёт о создании тысяч общественных пространств, это единственный путь в рамках большой и сложной системы. Существует запрос со стороны локальных сообществ на индивидуальный подход к этим решениям, но механизм, который мог бы удовлетворить этот запрос, отсутствует – есть мнение одного человека, и другие мнения неприемлемы.

Галина Шолохова, архитектор студии «Балтсервисдизайн», заявила о том, что на данный момент проектирование парков отсутствует, нет заказов, есть территории советского периода, которые постепенно деградируют. Есть территории, которые контролирует КГИОП, поэтому они лучше сохраняются, но при этом – в силу законодательства – они не имеют возможности развиваться, даже если в том есть острая потребность. Важно не только создать общественное пространство, но и придумать сценарий, по которому оно будет функционировать, а не отдавать его на откуп стандартным решениям.

В унисон Галине Шолоховой высказался Виктор Полищук, эксперт по градостроительству, который подчеркнул, что за последние годы огромное количество спортивных объектов превратилось в жилые дома. Существующие общественные пространства не имеют жизни, в них отсутствует социальная инфраструктура – опять же из-за жесткого законодательства по строительству. По мнению Александра Карпова, директора центра экспертиз ЭКОМ, это связано с тем, что государственные учреждения на стадии согласования порой не могут отличить ТРК от спортивного учреждения – с юридической точки зрения. Вследствие этого на месте предполагаемого спортивного комплекса появляется ТРК с сауной, которая и несёт спортивную функцию. Отсюда и жесткий регламент.

Подводя итоги круглого стола, Александр Карпов согласился с мнением Андрея Тетыша: ни Генплан, ни правила землепользования и постройки, ни мастер-план, ни проекты планировки не решат проблему создания общественных пространств. Нужно думать о создании новых инструментов – тех, которых ещё не существует.