К уже действующим государственным механизмам защиты прав ипотечных заемщиков государство обещает добавить новые. Будем надеяться, что получится не как в известной пословице про семь нянек.
На страже покоя
В марте нынешнего года создана Служба Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.
Заемщик жилищного кредита является таким потребителем. Поэтому если он считает, что его права как-либо ущемлены кредитором, то сможет направить жалобу в Службу через интернет-приемную Банка России. «В этом случае форму можно заполнить в электронном виде – на сайте регулятора. Регистрация заявления проводится автоматически и, по отзывам обращавшихся, интернет-приемная работает эффективно», – ранее отмечала заместитель генерального директора АИЖК Марина Малайчик.
Не собирается складывать полномочия по защите прав потребителей и Роспотребнадзор. Как пояснили в организации, они продолжают принимать обращения граждан, чьи права были нарушены при получении финансовых услуг.
В будущем при конфликтах с банками заемщикам могут помочь новые законы. Например, как сообщил БН вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов, определенные опасения банки связывают со вступлением в силу с 1 июля ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)» и сопутствующих нормативных актов.
Часть положений этих документов распространяется и на ипотечное кредитование. Так, с 1 июля в законодательном порядке будут ограничены размеры штрафов и пени в кредитных договорах. В договорах, подписанных до 1 июля, размеры штрафов окажутся существенно выше, чем после начала действия закона. Уточним: сегодня размер «наказания» у разных кредитных организаций колеблется от 0,1 до 1% в день (более 364% годовых) от размера задолженности. А по новому закону размер неустойки не может превышать 20% годовых.
Должники зачастую пытаются опротестовать дополнительные начисления банков в судах. И со второй половины 2014 года судьям придется параллельно разбирать судебные споры по штрафам, рассчитанным по-разному. Таким образом, полагает Олег Иванов, часть судей своими решениями начнут снижать размеры «старых» штрафов. Проще говоря, в определенной мере закон «О потребительском кредите» подталкивает судейское сообщество более активно становиться на сторону ипотечных заемщиков при спорах с банками.
Стыд пройдет, квартира останется
В более отдаленной перспективе ожидается принятие закона о банкротстве физических лиц, уже прошедшего в Госдуме стадию первого чтения. В этом документе также имеется несколько положений, усиливающих позиции заемщиков в спорах с кредиторами.
Прежде всего, должник сможет сам подать в арбитражный суд заявление о признании себя банкротом. «Гражданин обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) денежных обязательств, иных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами», – говорится в законопроекте.
При этом в документе указано, что единственное жилье должно оставаться у банкрота.
Сегодня при расторжении ипотечных договоров суды в большинстве случаев становятся на сторону банков и безнадежные должники лишаются залоговых квартир. Например, в Санкт-Петербурге только за два первых месяца 2014 года в рамках исполнительных производств арестовано свыше ста квартир и комнат. Как уточняет начальник отдела по взаимодействию со СМИ Управления федеральной службы судебных приставов по Петербургу Елена Ленчицкая, большинство из этих квартир ранее приобретались должниками с привлечением ипотечных кредитов.
Согласно рекомендациям Межрегионального банковского совета при Совете Федерации, ко второму чтению в законопроекте может появиться следующая норма. Если жилье явно превышает по своим характеристикам (площади, конструктивным особенностям, рыночной стоимости и т. д.) необходимый для проживания уровень, то оно подлежит продаже с последующим приобретением для должника иного пригодного для проживания помещения. Но даже и с такой оговоркой должники от принятия закона только выиграют.
Меня уполномочили…
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций». Таким образом, депутаты должны одобрить создание в России Службы финансовых омбудсменов в форме некоммерческого партнерства. Напомним, что разговоры о необходимости такого института ведутся уже несколько лет.
В качестве учредителя Службы финансовых уполномоченных предлагается определить Банк России. Курировать создание службы будет первый заместитель председателя Центробанка Сергей Швецов.
Законопроект разработан для «обеспечения быстрого, эффективного и безвозмездного досудебного урегулирования споров». Участие в институте финансового уполномоченного кредитных и страховых организаций будет обязательным, «так как по этим организациям имеется наибольшее количество споров». Кстати, и финансировать службу предполагается за счет кредиторов и страховщиков. Но средства на создание службы должен выделить Центробанк.
В настоящее время при Ассоциации российских банков подобный институт существует, но на общественных началах. Общественным примирителем работает экс-депутат Госдумы Павел Медведев. Он имеет право решать споры, возникающие между входящими в Ассоциацию финансовыми организациями и их клиентами, на сумму до 300 тыс. руб. Как пояснил Павел Медведев БН, обычно у заемщиков долговые проблемы нарастают постепенно. Ему случается разбирать конфликты и по ипотечным займам.
Эксперт оценивает внесенный в Госдуму законопроект в целом положительно, но считает ошибкой дописанную в последний момент поправку. Один из параграфов запрещает омбудсмену принимать решение о реструктуризации долга, обязательное к исполнению кредитором. По статистике общественного уполномоченного, наиболее часто приходят обращения от граждан именно с просьбами о реструктуризации. Правда, скорее всего, эта поправка ко второму чтению будет отменена.
Без государства разберешься
Министерство юстиции России, в свою очередь, подготовило законопроект, реформирующий слабо востребованную у россиян систему третейских судов и института медиации (негосударственных судейских органов). В частности, сотрудники министерства подсчитали, что сегодня в стране действует полторы тысячи третейских судов.
Минюст предлагает их число сократить, но наделить оставшиеся структуры большей ответственностью.
Между тем оба этих института вполне применимы при рассмотрении споров между банкирами и ипотечными должниками. И нормальная их работа помогла бы в разы сократить сроки разбирательств. Кроме того, как третейский суд, так и служба медиации вполне вписываются в отношения на рынке частной недвижимости.
«Споры о разделе имущества и о наследовании являются самыми болезненными для сторон, поскольку примешиваются эмоции, – констатирует кандидат юридических наук, адвокат Архангельской городской коллегии адвокатов Елена Ромашко. – К тому же по таким делам госпошлина оказывается довольно большой. Ведь она зависит от цены иска, а цену иска образует как раз стоимость спорного имущества. И судиться в итоге получается еще и дорого».
Руководитель правового департамента О2 Development Надежда Хвощевская полагает, что одних изменений на законодательном уровне недостаточно. Для того чтобы негосударственные судебные органы стали играть заметную роль на рынке недвижимости (в том числе и ипотечном), сначала нужно обеспечить доверие россиян к данному институту. «Нужна харизматичная личность, которая занялась бы популяризацией третейских судов, нужны квалифицированные судьи со статусом, равным статусу государственных судей. Кадры должны получать соответствующее вознаграждение, следовательно, необходимо финансирование, особенно поначалу, – рассуждает специалист. – Вообще, надо создавать материальную базу, к которой относятся помещения, оргтехника, мебель, помощники…».
Достойные кадры дадут аргументированные решения, которые устоят в апелляции и кассации. «Затем потребуется активный пиар, позволяющий обратить внимание россиян на то, как быстро и профессионально было рассмотрено то или иное дело, – говорит Надежда Хвощевская. – И тогда граждане потянутся в третейские суды».
