В мире рыночных отношений голоса ученых звучат не слишком громко. Оно понятно: сложные математические выкладки и отдаленные прогнозы мало интересны как бизнесу, так и потребителю. Для первых более актуален подсчет маржи, для вторых – розничная цена товара. Тем не менее к людям науки стоит прислушаться. Их «занудные» формулы и расчеты нередко указывают на подводные камни в современном жилищном строительстве, которые не очевидны человеку без специального образования, но могут стать проблемой для собственников жилья в новостройке.
Отапливаем улицы
Энергосбережение – один из главных трендов сегодняшнего дня в европейском строительстве. Но российские новостройки по этому показателю оказываются в арьергарде – в первую очередь из-за нормативной базы, которая меняется вразрез общему направлению развития строительных технологий в мире.
Известно, что более половины тепловой энергии теряется через наружные ограждающие конструкции здания – стены, окна, двери и пр. Чем лучше теплоизоляционные свойства наружных стен, тем меньше энергетических ресурсов надо на его отопление и, соответственно, ниже затраты жильцов. Казалось бы, логика ясна: будут строже в строительстве нормативы по теплоизоляции – здания будут меньше отапливать улицу.
Но российская реальность зачастую нелогична. «В то время как во всех цивилизованных странах мира требования к уровню теплоизоляции наружных ограждающих конструкций повышаются, в России наблюдается обратная тенденция. С вводом в действие в прошлом году нового Свода правил по тепловой защите (СП 50.13330.2012) нормативы уровня теплоизоляции по сравнению с редакцией стандарта 2003 года (СНиП 23-02-2003) были заметно снижены», – говорит доцент Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Александр Горшков. Минимальное нормативное сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций было снижено в 1,2-1,5 раза.
После этой коррективы разница между европейским и российским подходами к сбережению тепла в новых зданиях стала еще более существенной. К примеру, при сопоставимых климатических условиях требования к теплоизоляции наружных стен, кровельных покрытий, окон в Скандинавских странах в несколько раз выше, чем в России. Так, сопротивление наружных стен теплопередаче по финским национальным стандартам должно быть в три раза выше, чем по действующим российским правилам, перекрытий над проездами и под эркерами – почти в три раза, окон и балконных дверей – в два раза. И только в отношении входных дверей эти показатели различаются не сильно, всего на 25%.
Ученые из Санкт-Петербургского государственного политехнического университета просчитали, во что выливается эта разница при эксплуатации домов. Они определили затраты на отопление 25-этажного многоквартирного дома, построенного в соответствии с российскими и финскими нормативами. В отечественном варианте потери тепловой энергии через наружные ограждающие конструкции оказались на 58% больше. Расходы, естественно, ложатся на жильцов. Уже в первый год жизни в новом доме, построенном в соответствии с действующими сегодня нормативами, они заплатили бы из-за теплопотерь на 547 тыс. руб. больше, чем жители здания, возведенного с учетом СНиПов 2003 года. Если сравнить с виртуальной финской многоэтажкой, то разница будет еще более значительной – 1,6 млн руб. Если энергоносители продолжат дорожать на 15% в год, за десять лет, как утверждают ученые, переплата за отопление улицы составит 11 млн руб. и 23 млн руб. соответственно.
«По всей видимости, разный подход государств к требованиям тепловой защиты новостроек обусловлен тем, что каждая сторона поддерживает собственного производителя. Европейские страны (особенно северные) поддерживают компании, которые производят энергоэффективные материалы и энергосберегающие технологии, Россия – компании, которые производят энергоносители», – предполагает Александр Горшков.
Просушка за счет жильцов
Не все российские новостройки одинаково энергозатратны – величина теплопотерь конкретного дома зависит от толщины стен и теплопередающих свойств материала, из которого они построены. Среди зданий, возводимых по современным строительным технологиям, наиболее экономичными оказываются дома с трехслойными наружными стенами с утеплителем и вентилируемым зазором. Наименее экономичными – двухслойные стены без утеплителя с внутренним слоем из газобетона и наружной облицовкой из керамического кирпича. «Застройщики используют газобетон из-за его относительно небольшой цены и отсутствия необходимости установки строительных лесов для возведения стен. А также из-за привычки к давно освоенной технологии. В Европе так давно не строят», – утверждает Александр Горшков.
Особенно затратными для потребителя эти дома оказываются в первые годы эксплуатации, когда фактическая влажность материалов существенно превышает расчетную, закладываемую при проектировании. Расчетный показатель для газобетонных блоков обычно принимается 5% (по ГОСТ 31359) или 12% (по СНиП 23-02-2003). Но фактическая влажность составляет около 40% и может еще увеличиться в процессе строительства. Чем больше воды содержится в порах, тем хуже оказываются теплоизоляционные свойства блока. Из-за этого, утверждают петербургские ученые, в начале эксплуатации в домах из газобетона наблюдается «перетоп» по сравнению с проектными показателями. Высыхание стен может затянуться на годы, и все это время жильцы будут переплачивать. То есть, по сути, выгонять за свой счет воду из стен.
Кирпич на голову
В строительстве многослойных наружных стен заложена еще одна «бомба замедленного действия». Как утверждают представители науки, источником проблем может стать кирпичная облицовка домов, возводимых по весьма распространенной в Санкт-Петербурге кирпично-монолитной технологии.
К технологии как таковой у ученых претензий нет, она довольно широко применяется во всем мире. Но сомнения вызывает кирпич, используемый в большинстве петербургских новостроек. Понятно, что он нужен не только (и не столько) для красоты, но для выполнения защитных функции на протяжении многих лет. Для этого он должен обладать такими качествами как морозостойкость, водопоглощение, прочность, которые могут варьироваться в зависимости от климата. В северных европейских странах с холодными зимами для облицовки используют полнотелый либо дырчатый кирпич с пустотностью не более 15%. В Петербурге этот показатель достигает 40-50%.
Выбор в пользу камней с высокой пустотностью аргументируют тем, что их использование облегчает вес кладки и повышает теплозащитные свойства лицевого слоя. Однако, как считает профессор Роман Орлович (петербуржец, сейчас преподающий в Западно-Померанском университете в Польше), пустоты в кирпиче практически не влияют на теплоизоляционные показатели наружной стены. Если фасад вентилируемый, то сопротивление стены теплопередаче ни в малой степени не зависит от выбора материала. Если нет, то использование более «дырявого» кирпича снижает теплопередачу всего на 2%. И ровно на такую же незначительную величину уменьшается общий вес стены.
Но при этом возникает другая проблема. Пустотелый кирпич, в отличие от полнотелого, легко набирает влагу. В климате с большим количеством переходов температуры через ноль градусов (а именно это случается в Петербурге весной и осенью) вода будет то замерзать, то оттаивать, постепенно разрушая глину.
Кроме того, пустоты в камнях уменьшают эффективную длину анкеровки связей, соединяющих лицевой слой с внутренним, что резко снижает надежность крепления и отрицательно сказывается на напряженно-деформированном состоянии лицевого слоя. В кирпичной кладке, особенно в угловых зонах стены, возникают «очаги напряженности». Как результат – на фасаде совсем недавно построенных зданий появляются вертикальные трещины, кирпич выкрашивается, а иногда и осыпается целыми участками. «Применение пустотелого кирпича сегодня предопределяет аварийное состояние лицевого слоя завтра», – предупреждает Роман Орлович.
По мнению ученых, уже через 10-15 лет эту проблему придется решать комплексно.
