Вопрос о необходимом количестве саморегулируемых организаций вообще давно остается одним из самых проблемных. Законодателям еще предстоит принять по нему решение. Между тем, в пользу выбора единой для всех участников отрасли СРО говорит уже тот факт, что это идею активно отстаивают губернатор Валентина Матвиенко и вице-губернатор Александр Вахмистров. Авторитет высших чиновников города сегодня достаточно весомый для того, чтобы законодатели и представители бизнес-сообществ считались с их мнением.
Сила авторитета
Надо отметить, что сторонник монопольной практики саморегулирования отрасли Александр Вахмистров по совместительству является главой Союза строительных объединений и организаций – крупнейшей общественной структуры, в которую сегодня входят более пятисот прямых и двух тысяч ассоциированных членов. Таким образом, в случае выбора единой СРО чиновник, отвечающий за строительство в Петербурге, в самой полной мере сохранит в своих руках рычаги управления отраслью.
«Моя позиция никогда не менялась, и она полностью соответствует позиции губернатора», – сообщил он на тематическом круглом столе под названием «Практическая подготовка строительных союзов и ассоциаций к переходу на саморегулирование». Итак, «верхушка» Смольного ратует за необходимость создания единственной структуры, которая взяла бы на себя координацию и контроль над работой строительной отрасли.
С Валентиной Матвиенко и Александром Вахмистровым полностью солидарен и генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Алексей Белоусов. По его словам, наличие нескольких СРО неминуемо приведет к определенной конкуренции и борьбе между ними за число входящих в объединение строительных организаций. Самым опасным в таком случае станет то, что конкуренция может повлечь за собой понижение планки требований, предъявляемых со стороны СРО к ее участникам.
Издержки конкуренции
Можно с уверенностью сказать, что «момент истины» в затянувшемся споре не за горами. Поэтому петербургскому бизнес-сообществу нужно в кратчайшие сроки взвесить все «за» и «против». Как у создания для строительного комплекса неограниченного количества СРО, так и у предпочтения единой имеются и свои преимущества, и недостатки.
Первый способ, по словам Алексея Белоусова, это отпустить процесс на волю (то есть строительное сообщество разобьется по интересам и создаст любое количество СРО).
Конкуренция между многими саморегулируемыми организациями может привести к снижению качества реализации контрольных функций, которыми по сути наделена СРО. Также не исключено снижение требований к уровню финансовой отчетности участников организации. Возможно смягчение условий к профессиональной подготовленности кадрового состава, а также сокращение размеров штрафных санкций.
Еще один важный недостаток практики большого количества СРО: чем меньше компаний входит в организацию, тем меньше у нее компенсационный фонд. Тогда как при единственной СРО (второй способ), куда входят все компании города, «общий котел» может составлять сумму, сравнимую, скажем, со стоимостью строительства многоквартирного дома. Таким образом, если кто-то из членов СРО оказался неспособным реализовать заявленный проект, издержки будут покрыты, поскольку ответственность при саморегулировании осуществляется по принципу круговой поруки.
Важный «минус» создания единственной СРО заключается в том, что обязательно родится монополия на выдачу различных разрешений, допусков и т. д. В результате лицензирование будет отменено, но на его место придет нечто очень схожее – путь на рынок компаниям будут открывать определенные функционеры.
Как бы то ни было, строителям следует торопиться с принятием решения. Проекты федеральных законов «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части отмены лицензирования строительной деятельности» в настоящее время уже вошли в план работы Государственной Думы РФ на осень.
КОММЕНТАРИИ
Алексей Белоусов,
генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада»:
Создание единственной СРО может быть реализовано на базе одного из трех возможных вариантов. Во-первых, на базе одного из существующих объединений – путем его преобразования в СРО (что некорректно по отношению к другим уважаемым объединениям). Во-вторых, создание объединения путем слияния трех объединений в одно с ликвидацией существующих (неоднозначно воспринимается строительным сообществом). В-третьих, создание нового объединения без слияния. В этом случае все три крупнейшие бизнес-сообщества могут продолжить свою деятельность в существующих или измененных форматах.
Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: СРО должна быть создана как абсолютно новое объединение строительных организаций, с «чистого листа».
Михаил Викторов,
генеральный директор Российского Союза строителей:
Разработанная Российским Союзом строителей модель саморегулирования включает два уровня.
Региональный уровень, ответственный за допуск строительных компаний на рынок, – формируется на базе существующих региональных объединений строителей, хорошо знающих участников рынка в своем регионе.
Общие правила, требования и стандарты к членам СРО, а также контроль за их исполнением возлагаются на саморегулируемую организацию общероссийского уровня.
Подобная система, в частности, позволяет организациям, входящим в СРО одного региона, осуществлять деятельность на территории другого.
