«Необходимо штрафовать владельцев исторических промышленных зданий и воспитывать инвесторов», - считает сопредседатель Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Маргарита Штиглиц.
По ее мнению, собственники промзданий, внесенных в список охраны Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), должны нести ту же ответственность за сохранение культурного наследия как и все другие физические или юридические лица, обладающие правом использования памятников архитектуры.
Сносить нельзя реставрировать
Об этом Маргарита Штиглиц (экс-заведующая теперь уже расформированного отдела промышленной архитектуры КГИОП) заявила на круглом столе «Перспективы освоения памятников промышленной архитектуры». Она также считает необходимым вступление российских представителей в Международный Совет индустриального наследия. Таким образом, городская администрация попадет под давление международной общественности, а собственники более чем 200 зданий категории «пром-арт» под настойчивый контроль администрации.
Состояние архитектурных памятников пром-арта в Петербурге следует признать критическим. К сожалению, инвесторы не всегда готовы восстанавливать и перепрофилировать бывшие заводские здания. Им выгоднее и удобнее сносить и строить заново. Разговоры об использовании старых промышленных корпусов под офисы, торговые центры и музеи чаще всего остаются на бумаге, а положительные примеры единичны.
Новые формы собственности не изменили ситуацию — медленно, но верно разрушаются бывшая солодовня и конторский корпус «Баварии», знаменитые газгольдеры на Обводном канале, здание силовой подстанции фабрики «Красное знамя», башня Якова Чернихова на бывшем заводе «Красный гвоздильщик», первые корпуса Ижорского завода ... Кроме того, как утверждают эксперты, усиливается крайне опасная тенденция, когда освобожденные заводские корпуса доводятся до разрушения с тем, чтобы объявить их аварийными и вывести из списка объектов, охраняемых государством со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вычеркиваем…
Такая практика может показаться излишне агрессивной и в перспективе не имеющей шансов на поддержку общественности и власть имущих. Однако Петербург уже нарабатывает опыт исключения объектов из списка охраны. Еще недавно насыпной холм академика Никольского в западной части Крестовского острова, на котором был расположен стадион им. Кирова, оставался памятником федерального значения. Еще за два года до появления на старой футбольной арене всемогущего инвестора, «Газпрома», Комитет по физкультуре и спорту совместно с компанией «Петромир», проводил конкурс на право комплексного освоения данной территории.
Тогда главным условием было сохранение насыпного холма. Победителем стала мастерская «ЛенНИИпроекта» под руководством одного из старейшин петербургской архитектурной школы Петра Юшканцева. Мастеру удалось представить проект современной арены на холме Никольского. Но спонсор конкурса замахнулся на территорию, которая попала в сферу интересов куда более сильного инвестора.
Репутация победителя газпромовского конкурса, безусловно, не вызывает сомнений. Дело не в имени, а в том, что маэстро Кисо Куракаве не предлагалось сохранить памятник.
То же самое можно сказать о реверансах между администрацией и «Газпромом» в связи с намерением возведения пресловутой 400-метровой башни. Временный высотный регламент и обещанные со дня на день правила землепользования и застройки ничего подобного не допускают. Но нет, видимо, правил без исключений.
По словам генерального директора Международного Фонда Спасения Петербурга-Ленинграда Александра Марголиса, сегодня инвесторы демонстрируют отсутствие фантазии. «Можно ли убедить мир в том, что ты великий и всемогущий, построив 400-метровый небоскреб, каких в мире уже множество?», - выразил свою точку зрения г-н Марголис.
Директор Фонда Спасения, в частности, предлагает инвесторам обратить внимание на петербургские шедевры пром-арта.
Во всем мире старые, утратившие свою функцию индустриальные здания, используют под музеи, культурные и деловые центры, гостиницы, иногда жилье. Например, в Вене исторические сооружения-газгольдеры без ущерба для их внешнего облика приспособлены под общежитие, гостиницу, административно-деловые корпусы. Два газгольдера в Петербурге на Обводном канале медленно, но верно разрушаются. Один из них приспособлен под гараж для нескольких грузовиков.
В основном же шедевры питерского пром-арта владельцы используют как объект аренды. Чаще всего, под склады. Здесь на лицо непонимание ценности существующих сооружений. Они стоят гораздо больше, чем производят.
Депутат Госдумы Оксана Дмитриева считает, что в Петербурге на уровне законодательства должны быть значительно расширены границы охраны памятников.
«Это необходимо для того, чтобы инвесторы не сносили здания ради того, чтобы быстро и с прибылью возвести жилье, а искали оригинальные решения их использования», - сказала Оксана Дмитриева. Например, пришедший в упадок лет 20-30 назад промышленный район столицы Великобритании Челси, благодаря реновации, а не сносу существующих объектов недвижимости, сегодня является местом паломничества туристов и вообще процветающим районом.
Памятники промышленной архитектуры Санкт-Петербурга
(выборочный список, по данным КГИОП)
1. Лесные склады Новая Голландия.
2. Пеньковые склады на Тучковом буяне.
3. Главный корпус Императорского фарфорового завода (просп. Обуховской Обороны, 152; 1780-е гг., арх. С. П. Берников).
4. Новый Арсенал на Литейном просп., 3 (1798-1810, арх. Ф. И. Демерцов, перестроен в 1864-70, арх. Р. Р. Генрихсен).
5. Производственный корпус Александровского чугунолитейного завода (просп. Обуховской Обороны, 125; 1825-26, арх. В. П. Стасов, А. И. Постников, инж. М. Е. Кларк).
6. Корпус Бумагопрядильни (наб. Обводного кан., 223; 1835-38, арх. Н. Я. Анисимов).
7. Первый в России каменный эллинг Нового Адмиралтейства (1837, арх. П. П. Базен, инж. Э. Анерт, Д. А. Лебедев; сохр. в искаженном виде).
8. Газгольдеры з-да Общества столичного освещения (наб. Обводного кан., 74; 1858-60, арх. Р. Б. Бернгард).
9. Водонапорная башня Главной станции Санкт-Петербургского городского водопровода (Шпалерная ул., 56-58; 1859-63, арх. И. А. Мерц, Э. Г. Шуберский).
10. Корпуса механического завода «К. Зигель» (ул. Достоевского, 40-44; 1888-90, арх. И. С. Китнер).
11. Механич. з-д «Сан-Галли» (Лиговский просп., 60-62; 1867-72, арх. К. К. Рахау, А. А. Докушевский).
12. Комплексы Товарищества Росссийско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (наб. Обводного кан., 134-140; 1860-70-е гг., арх. Р. Р. Генрихсен, Э. Г Юргенс; 1885-1900, арх. Р. А. Гедике),
13. Невская бумагопрядильня (Синопская наб., 74-78; 1857, инж. Л. В. Глама; 1895-98, арх. Л. Л. Петерсон).
12. Ниточная мануфактура «Невка» (Гельсингфорская ул., 3; 1849-56, арх. А. Н. Роков; 1911, арх. Н. В. Васильев).
13. Пивоваренный завод «Бавария» (Петровский просп., 9; 1911-12, инж. Л. А. Серк).
14. Элеватор «Петроградских товарных складов» (наб. Обводного кан., 14; 1911-12, инж. И. Н. Квиль).
