Из принятых Госдумой в первом чтении поправок в Жилищный кодекс РФ интересна глава 16, посвященная закрытым и открытым кооперативам малоэтажного жилья. Члены первых недвижимость в собственность не получают – право собственности остается за кооперативом. Открытые же – объединяют собственников домов в некие товарищества. Остается за кадром, что помешало законодателям использовать уже хорошо знакомый термин «ТСЖ».
Использование терминологии, которой предстоит долгий путь к умам и сердцам пока не ведающих о думских инновациях граждан, – один из недочетов законопроекта. Другой присущ кооперации вообще: в отличие от профессиональных застройщиков, кооператив столкнется с недостатком информации и опыта при реализации заявленной цели.
Законопроект предлагает им выбрать один из типовых проектов – так проще и дешевле. Значит, таковые должны быть (в дополнение к десяткам нормативов, принятие которых потребует применение закона). Вряд ли кооператорам удастся избежать и болезненной для всех застройщиков коррупционной составляющей.
«Должны быть совершенно неоспоримые экономические выгоды для большинства людей, чтобы они вообще взялись за работу по организации и управлению кооперативным сообществом», – говорил Вильям Аткинс, директор Международного кооперативного альянса в 1951–1963 гг. Власти рассчитывают, что нужда в жилье – весомый аргумент в пользу соблюдения заданных правил.
Прямо по Аткинсу: «В этом смысле является истиной утверждение о том, что кооперация является производным продуктом бедности и неустроенности». Отсюда же вытекает риск некомфортности созданной сообща инфраструктуры поселения. Риск злоупотреблений порождается предлагаемой возможностью получить землю бесплатно.
Идея создать механизм выделения земли тем, кто будет строить сам – верная. Не изуродовать бы.
