– Можете коротко сформулировать концепцию развития Ленобласти, положенную в основу документа?
– Не могу, так как единой для всего региона концепции нет. Ленинградская область – регион неоднородный, состоящий фактически из четырех типов территорий. Первый – муниципальные образования (МО), входящие в Санкт-Петербургскую агломерацию, фактически имеющие единый рынок труда, недвижимости и сервисных услуг с городом. Второй – муниципальные образования, на жизнь которых влияют мощные федеральные коммуникационные узлы. В первую очередь это порты Выборгского и Кингисеппского районов. Третий тип – это старопромышленные территории, не входящие в состав агломерации, это Кириши, Тихвин, Волхов. И четвертый – менее крупные и промышленно развитые Лужский, Бокситогорский, Подпорожский, Сланцевский районы. Для каждого из четырех типов территорий разработана своя политика развития.
– Какая именно?
– Для так называемых портовых территорий основной задачей является минимизация негативного влияния строящихся портов на природные комплексы и сложившуюся систему расселения. Важно также создать территориальные и инфраструктурные резервы для постепенного превращения транзитных портов в комплексные промышленно-логистические узлы. Растущие порты Ленинградской области могут в долгосрочной перспективе сохранить глобальную конкурентоспособность и динамизм развития, только если будут создавать на своей территории промышленные предприятия с очень высокими стадиями переделов (стадия «фаза производства». – БН).
Что касается старых промышленных центров, то для их промышленного роста и диверсификации необходимо сделать упор на развитие туристического сектора, сферы услуг, сферы культуры. За счет этого можно рассчитывать на снижение темпов оттока населения, особенно молодого и трудоспособного возраста, поскольку очевидно, что без качественного рынка труда рост в промышленном секторе малореален.
Периферийные территории – наиболее сложны с точки зрения экономического обоснования необходимости больших бюджетных вложений в социальную и прочую инфраструктуру. Это районы-реципиенты, их превращение в крупные промышленные или логистические центры очень затруднено. В схеме территориального планирования мы определяем четкие и реалистичные приоритеты экономического развития каждой территории, обеспечиваем их в части транспортной и инженерной инфраструктуры (в том числе за счет средств федерального бюджета) и создаем социальные основы для удержания населения. Экономические приоритеты связаны в первую очередь с созданием логистических центров, небольших промышленных парков, ориентированных на уникальные конкурентные преимущества территории (лесной комплекс, агропром, строительные материалы), с развитием гидроэнергетики и туристическо-рекреационного сектора.
– Что скажете о территориях, входящих в агломерацию?
– Они как раз очень бурно развиваются. Но пока это скорее неуправляемый рост. Требуется как можно быстрее перейти к политике управляемого развития, что, возможно, потребует отказа от краткосрочных выгод ради долгосрочного сбалансированного развития. Наша задача – реалистично определить объемы спроса на недвижимость на будущее, для того чтобы резервирование территорий под застройку и инфраструктуры не оказалось избыточно-спекулятивными. Главным показателем здесь является ожидаемый прирост населения. Нами планируется весьма консервативный сценарий – рост общей численности населения на 10-12% от существующего уровня на протяжении следующих 20 лет, или до 1,91 миллиона человек в 2035 году. Основной прирост населения процентов на 80 обеспечит агломерационная группа районов.
Мы это уже видим: за последние десять лет численность Всеволожского района выросла на 80 тысяч человек. Но в следующие годы темпы роста населения агломерационных территорий несколько снизятся: и мéста под застройку осталось меньше, пик отложенной рождаемости проходит, резервы миграции в значительной мере использованы, и Петербург проводит активную политику застройки новых территорий в своих административных границах.
– Каким образом планируется перейти к политике управляемого развития? Согласно градостроительному кодексу детализация генпланов – прерогатива муниципалитетов. Юридически вы не можете в схеме территориального планирования указать участки, где строить жилье, а где нет.
– Действительно, мы не можем выходить за логику ФЗ-131 о местном самоуправлении и диктовать муниципалитетам, что строить. Сложность заключается в том, что целый ряд генеральных планов муниципальных образований уже были согласованы, а ряд еще нет, в связи с чем возникал дисбаланс прогнозных уровней проектной численности населения, объема ввода жилья в разных поселениях одного района, между поселениями и сводным прогнозом схемы территориального планирования муниципального района.
Муниципальные образования действовали, как лебедь, рак и щука, – все хотели стать центрами роста: «Именно у меня будут крупные предприятия и условные 200 тысяч населения вместо 15 тысяч». Например, новые большие города в Аннинском и Тельмановском сельских поселениях на несколько десятков тысяч жителей, где единственным экономическим обоснованием выступали весьма расплывчатые инвестиционные планы девелоперов.
Понятно, что такие масштабы роста неадекватны социально-экономическим реалиям, потому одной из задач документа было создание более взвешенных приоритетов для этих агломерационных территорий.
– Что делать с такими противоречиями?
– В дальнейшем потребуется грамотная коммуникационная и мотивационная политика правительства Ленинградской области по корректировке генеральных планов части муниципальных образований, которая, думаю, будет проведена уже в этом году. Важно обеспечить общее отражение согласованной логики развития. Однако уже на уровне подготовленного нами документа есть четкие механизмы обеспечения комплексного, а не стихийного развития агломерации или других точек роста в области.
– Какие именно механизмы?
– Их два. Первый – это создание более четкого регламента для сохранения водных объектов и зеленого пояса, исторически сформировавшегося вокруг мегаполиса, который в последние годы подвергался сильному «прессингу» со стороны застройщиков. Мы обозначили 118 особо охраняемых природных территорий регионального значения (ОПТ). По сути, усилили существующий каркас ОПТ и добавили новые участки. Например, появились новые охраняемые территории в десятикилометровой зоне от границы Петербурга. Все предложения согласованы с муниципальными образованиями и комитетами правительства. Это документ, который сможет защитить леса от масштабной застройки.
Второй механизм сдерживания – это четко прописанные обязательства по развитию социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, которые готова взять на себя Ленинградская область. Ее правительство настроено на максимально открытый диалог, оно заявляет, что денег на все не хватит и будут выделены приоритеты. В схеме территориального планирования ясно указано, какие территории получат инвестиции на создание инфраструктуры из областного бюджета, какие – нет. В документе говорится, в каком поселении какой прирост населения планируется.
Соответственно, какие обязательства по созданию и содержанию социальной инфраструктуры готов взять на себя регион. Тут же может увидеть не только все планы по строительству дорог и дорожных сооружений, но и по развитию энергетической инфраструктуры, газоснабжения, водоснабжению, водоотведению. Создается некая прозрачная база данных, изучив которую, застройщик будет точно представлять, на что он может рассчитывать, а на что нет. И сможет выбрать для себя определенный путь действий.
У муниципалитетов остаются альтернативные пути: строить инфраструктуру за свой счет, просить денег на свои проекты из федерального бюджета, искать инвесторов, готовых возводить коллекторы, подстанции, школы. Но регион, приняв документ, дает понять, что больше не собирается отвечать по тем обязательствам, которые искусственно навязываются муниципалитетами для поддержания откровенно коммерческих проектов.
– То есть уже сегодня определено, какие муниципалитеты будут развиваться хорошими темпами, а какие – стагнировать?
– Разработанный документ не догма. Например, если в регион придет какой-то сильный инвестор, будет готов взять на себя обязательства – при альтернативных своих требованиях, существуют прозрачные юридические механизмы корректировки схемы. Более того, не только российский, но и передовой международный опыт демонстрирует, что документ такого рода должен актуализировать по определенным нюансам решения один раз в полтора-два года. Но это гораздо более быстрая и простая процедура, чем разработка документа с нуля.
