Закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» отменяет с 1 января 2007 года лицензирование (в том числе) в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях. Первоначально предполагалось, что лицензии упразднят одновременно с принятием закона о саморегулируемых организациях. Они должны принять на себя функции надзора и контроля над деятельностью профессиональных участников рынка. Однако документ о СРО с октября 2003 года ждет второго чтения в Государственной Думе.
На статус саморегулируемой может претендовать организация, имеющая обязательные для участников стандарты профессиональной деятельности и механизмы обеспечения ответственности за их выполнение. Собственно, членство в саморегулируемой организации должно со временем стать альтернативой лицензии, единственным пропуском на рынок.
В свою очередь СРО должны солидарно отвечать по всем рискам, связанным с деятельностью своих участников. Для чего устанавливается требование застраховать профессиональную ответственность или создать компенсационный фонд для обеспечения обязательств перед потребителями товаров и услуг.
Реализация идеи, широко распространенной на Западе, вызывает немало вопросов. Если членство в СРО добровольное, соблюдение профессиональных стандартов также не обязательно для всех участников рынка. Будет ли ограничиваться деятельность компаний, не входящих в «статусное» бизнес-сообщество?
Также не ясен механизм получения статуса СРО и непонятно, за кем останется право решать, достоин ли заявитель внесения в единый реестр. На петербургском строительном рынке есть по крайней мере два претендента на статус контролера.
Кроме того, существуют опасения, что саморегулирование станет инструментом преимущественного лоббирования интересов отдельных участников рынка (недобросовестной конкуренции).
Второе чтение законопроекта должно пройти на осенней сессии Государственной Думы. Для внесения поправок по спорным и неясным пунктам есть время.
При каких условиях саморегулирование станет эффективной заменой лицензированию строительной деятельности?
Роман Филимонов, председатель Комитета по строительству
- Замена лицензирования строительной деятельности на саморегулирование отрасли через общественные организации необходима и актуальна. Эта идея сегодня имеет вполне весомые основания и предпосылки для реализации. Профессиональные сообщества постепенно и неуклонно набирают силу, и это положительный фактор для строительного рынка. Развитие саморегулируемых организаций означает возникновение общественного, ответственного регулирования в строительной отрасли. Но для того, чтобы СРО стали именно эффективной заменой лицензированию, а не очередным формальным органом, они должны обладать высоким авторитетом. Именно это в значительной степени даст бизнес-сообществу действенные рычаги регулирования отношений, как между членами профессионального объединения, так и между строительными компаниями и их клиентами.
Михаил Викторов, генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада»
- Предусмотренный законопроектом механизм обязательного страхования профессиональной ответственности или создания компенсационного фонда для потребителя эффективнее, чем лицензирование. Если профобъединение внедряет такой инструмент, то потребитель или заказчик строительной продукции может быть уверен, что на его претензию не только отреагируют и накажут виновника, но и полностью компенсируют потери.
Однако в законе необходимо более детально и скрупулезно прописать механизм формирования компенсационного фонда, его размер. Или же оставить разработку за профобъединениями. Это сделает более понятными возможности саморегулируемых организаций для участников рынка и потребителей.
Я считаю, что квалификационные требования лицензионных органов к кадровому составу компаний обоснованы. Разумно использовать их в профстандартах СРО.
В этом году Ассоциацией был принят Кодекс деловой этики, создана конфликтная комиссия, разрабатываются профстандарты. В стадии внедрения находится новая методика оценки качества строительства.
Борис Пугачев, заместитель директора Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой»
- Возможностей неформально подойти к выдаче «пропуска на рынок», то есть аккредитации или сертификата, у профессионального объединения значительно больше, чем у лицензионного органа. Из 20 тыс. лицензий, выданных в Петербурге, реально действуют 5-7%. «Союзпетрострой», готовясь к саморегулированию, сейчас разрабатывает профессиональные стандарты. Мы ни в коем случае не будем ограничиваться изучением определенного набора документов. Союз за более чем 10 лет деятельности отлично изучил все 200 строительных компаний, возводимые ими объекты, качество работы. Это большое преимущество и гарантия защиты от непрофессионализма.
О разумности требования обязательного страхования ответственности перед потребителями руководители Союза говорили давно. Среди членов ССК есть страховые компании, с которыми мы обсуждаем сейчас механизм реализации данного положения.
Впрочем, практика показывает, что во время второго чтения документ может измениться до неузнаваемости. Так что надо дождаться результатов.
Вячеслав Заренков, президент холдинга «ЛенСпецСМУ»
- Сегодня в Петербурге деятельность строительных компаний контролируют семнадцать различных инспектирующих организаций, во многом дублирующих друг друга. Контроль и надзор лицензионного центра на этом фоне практически не заметны. По моему мнению, наиболее эффективна система управления качеством строительно-монтажных работ, осуществляемая самим застройщиком. В строительных компаниях созданы специализированные службы, где ответственные профессионалы осуществляют жесткий технологический контроль. На конкурентном рынке застройщик сам в первую очередь заинтересован, чтобы уровень качества конечного продукта соответствовал репутации фирмы. Как бы ни называлась структура, которой будут переданы полномочия лицензирующих органов, важно, чтобы функция контроля не превратилась в инструмент давления на застройщиков, не использовалась для вытеснения с рынка малого и среднего бизнеса.
Виталий Вотолевский, генеральный директор компании «Петербургстрой Skanska»
- На мой взгляд, во-первых, должен быть принят закон о саморегулируемых организациях, который находится на рассмотрении в Думе уже около двух лет. Во-вторых, я считаю: для того чтобы эти организации могли взять на себя функции аналогичные или заменяющие лицензирование, необходимо наличие еще нескольких инструментов. Нужен институт страхования строительно-монтажных рисков, форма материальной ответственности всех участников процессов – с созданием компенсационных фондов. А также сертификация операторов рынка. На сегодняшний день, по моему мнению, в Санкт-Петербурге уже есть одна организация, готовая выполнять подобные функции, - это Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада». И не думаю, что саморегулируемые организации могут стать какими-то преградами на пути развития конкуренции, не вижу заинтересованности в этом с их стороны.
Артур Кириленко, президент корпорации «Строймонтаж»
- На одном из заседаний Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» я поднимал вопрос о создании экспертных служб, кроме уже существующего ЭСОНа. Собственная экспертиза профессионалов имеет все основания стать более эффективной, чем лицензирование. Последнее, по сути, носило формальный характер, да и обзавестись лицензией не составляет сегодня особого труда – любой юрист вам «нарисует» ее за $1-2 тыс. Наверное, именно поэтому наличие или отсутствие лицензии не ассоциировалось с объективной оценкой качества работы компании. А лишение лицензии, особенно в последнее время, не расценивалось как мера воздействия. Потребителю же она вообще ничего не гарантировала. Надзор и контроль бизнес-сообщества окажется эффективнее формального подхода к выдаче лицензий. Тем более что в законопроекте «О саморегулируемых организациях» предусмотрено обязательное страхование профессиональной ответственности участников СРО.
Денис Тихонов, генеральный директор ЗАО «М-Индустрия»
- Идея саморегулируемых организаций – это возврат к хорошо забытому старому. Если обратиться к истории, то мы увидим, что принцип саморегулирования был использован в деятельности гильдий мастеров, цехов, синдикатов и других объединений, связанных общими интересами, профессиональной подготовкой и производственной специализацией. Занимаясь вопросами регулирования и контроля над соблюдением внутренних правил и стандартов, профессиональные объединения обеспечивали преимущества своим участникам в конкурентной борьбе на рынке.
По моему мнению, заново создаваемые СРО должны руководствоваться уже проверенными принципами. Имеет смысл обратиться к международным стандартам ISO. Мировой опыт показывает, что компании, внедрившие данную систему управления качеством, работают наиболее эффективно, обеспечивают стабильно высокий уровень своей продукции и услуг, чувствуют конъюнктуру рынка. Как результат, более успешны и конкурентоспособны.
Резюме
Участники рынка, представители власти и бизнес-сообществ уверены, что с отменой лицензирования в его существующем виде хуже не станет. По их мнению, контроль профессиональных объединений в любом случае окажется эффективнее прямого государственного регулирования строительства. На вопросы о гарантиях потребителям, об ограничении конкуренции законопроект вроде бы дает ответы. Обеспечить материальную ответственность саморегулируемой организации за профессиональную деятельность каждого из ее участников должны компенсационный фонд, обязательное страхование. Как это будет происходить на практике, сколько будет стоить членство в СРО, пока неясно.
Накладывая на профобъединения обязательства, взамен законопроект дает саморегулируемым организациям право обжаловать неправомерные законодательные акты. При этом закон не предписывает властям учитывать мнение бизнеса.
Вопрос действенности закона, реализации поставленных им задач связан с другим: достиг ли рынок уровня развития, достаточного для эффективности саморегулирования, станет ли потребитель ориентироваться на наличие сертификата или аккредитации у застройщика?
