Закон «О доверительном управлении имуществом в Санкт-Петербурга» был принят еще в июне 2004 года. После этого КУГИ долго формировал нормативную базу: разрабатывал методику определения победителя конкурса, методику расчета вознаграждения управляющего, порядок проведения конкурсов и пр. Первый конкурс стартовал лишь в декабре прошлого года. После чего дальнейший процесс передачи объектов в ДУ оказался под угрозой. Минюст по Северо-Западному федеральному округу заявил о несоответствии одного из положений местного закона Гражданскому кодексу РФ. А именно: пункта, по которому город вправе отдать объект в доверительное управление посредством «целевки» единственному участнику конкурса. Напомним, что в результате первого конкурса город по такой схеме передал ЗАО «ВМБ-Траст» объект на Большом проспекте Петроградской стороны, 18.
Парламентарии медлить не стали. Простое решение нашел депутат Игорь Михайлов, предложивший отменить «незаконный» пункт. На последнем заседании проект рассмотрели. Но исправлять противоречия не стали. Причем провалить поправку предложил... сам автор. По словам г-на Михайлова, КУГИ в ближайшее время пообещал представить собственный вариант решения задачи.
Скорее всего, в тексте закона отделят «мух от котлет». Конкурс при наличии единственного претендента на объект, как и требуют федеральные нормы, будет признаваться несостоявшимся. И лишь после этого приведут в действие целевой механизм. Тем более что в преддверии запуска конкурсов, осенью прошлого года, «целевую» статью действующего закона изрядно расширили. Например, теперь здания вне конкурса можно передавать в целях «существенного улучшения социально-экономических и культурных условий жизни жителей Санкт-Петербурга». Или для «стимулирования хозяйственной деятельности в определенной области городского хозяйства». Под столь размытые критерии можно подогнать любого соискателя.
«Целевое» увлечение КУГИ вполне объяснимо. И даже депутаты, два года назад боровшиеся за то, чтобы внеконкурсное предоставление объектов в ДУ было исключением, больше на своем не настаивают. Ибо на выбор частных управленцев город в первую очередь предлагает неликвидные объекты, требующие значительного ремонта и со множеством арендаторов. Такая специфика не вызывают ажиотажного спроса у претендентов, и без «целевки» тут не обойтись.
