О роли саморегулируемых организаций в развитии рынка оценки рассуждает президент МОО «Северо-Западное общество оценщиков» Эдуард Баяндин.
– Эдуард Петрович, изменения в ФЗ «Об оценочной деятельности», о которых так много говорили оценщики в 2004 году, до сих пор не приняты Госдумой. Между тем до официальной даты отмены лицензирования остается только год. Что намерены предпринять общественные организации оценщиков, если через год им придется работать в правовом вакууме?
– Я уверен, что этого не произойдет. Закон должен пройти через Думу в первой половине 2005 года. По нашим данным, в ближайшее время он поступит на рассмотрение председателю Комитета по собственности Госдумы Виктору Плескачевскому, в планах которого – скорейшая подготовка этого нормативного акта для первого чтения в Думе. Я вхожу в рабочую группу по подготовке этого законопроекта при Комитете по собственности, и имею достаточно достоверную информацию на этот счет. Кстати, в первоначальный текст закона, разработанного Минэкономразвития, Комитет по собственности предполагает внести достаточно серьезные поправки.
- Наверное, меняться будут положения, вызвавшие наиболее активную полемику в кругах оценщиков, – требования к составу СРО?
– Действительно, эти положения оказались самыми спорными, и они, скорее всего, будут смягчаться. Согласно первоначальному тексту законопроекта, одним из оснований для включения некоммерческой организации, объединяющей оценщиков или специалистов-оценщиков в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, является выполнение ею ряда требований. Первое из них – объединение в составе саморегулируемой организации оценщиков в качестве ее членов не менее 500 специалистов-оценщиков или не менее 100 оценщиков, имеющих место нахождения не менее чем в одной трети субъектов Российской Федерации.
Мы предложили главе Комитета по собственности изменить формулировку следующим образом: вместо одной трети субъектов РФ поставить один Федеральный округ, но Виктор Семенович считает, что и это требование чересчур жесткое. По его мнению, должно быть одно ограничение – 100 оценщиков. Таким образом насильственного укрупнения региональных объединений оценщиков, претендующих на статус СРО, скорее всего, не будет. Мы считаем, что регулировать СРО должен только рынок: если организация не будет отвечать тем или иным ожиданиям своих членов, они просто напросто перейдут в другую, скажем так, «голосуя ногами». Таким образом, на рынке останутся только наиболее сильные и профессиональные саморегулируемые организации
– А по каким критериям оценщики будут выбирать СРО, в которое они хотят вступить?
– Для начала я бы отметил, что конкуренция не исключает сотрудничества между СРО. Рынок оценки будет развиваться только в том случае, когда строить его мы будем сообща. Впрочем, это не исключает того факта, что после отмены лицензирования баланс сил на рынке оценки может измениться. Первым конкурентным преимуществом саморегулируемой организации я бы назвал доступность, причем не только географическую. Очень важно, чтобы руководство СРО не витало в «заоблачных сферах», а было готово откликаться на нужды и чаяния своих членов, решая конкретные проблемы и помогая в работе. Второе – участие СРО в Национальном совете. В статье 30 законопроекта говорится, что саморегулируемые организации вправе образовать Национальный совет по оценочной деятельности, который возьмет на себя решение всех текущих вопросов этого рынка: от взаимодействия с госструктурами – до разработки стандартов. При этом членство в Национальном совете для СРО не является обязательным. Понятно, что если оценщик хочет работать на перспективу, он выберет организацию, которая входит в Национальный совет. Третье преимущество – материальный вопрос, размер членских взносов. Четвертое – технология проверки отчетов. С 2006 года саморегулируемые организации будут контролировать качество выполнения оценок своими членами. Если компания-оценщик состоит членом одного общества, а работающие в ней специалисты-оценщики – другого, то заказчику придется платить в одну СРО за экспертизу отчета компании, а в другую – за экспертизу отчета специалиста-оценщика. При этом требования к одному и тому же отчету в этих двух организациях могут оказаться разными… Поэтому конкурентным преимуществом на рынке будет обладать та организация, которая объединяет в своем составе не только компании или отдельных специалистов, но и тех и других одновременно. К примеру, Северо-Западное общество оценщиков (СЗЗО) представляет собой «двуединую» организацию, в состав которой, наряду со специалистами-оценщиками, входит некоммерческое партнерство компаний оценщиков. Таким образом, если клиент закажет в СЗОО экспертизу отчета, то экспертный совет выполнит одну экспертизу и для компании, и для специалиста-оценщика.
– Не могли бы вы пояснить, в каких случаях требуется подобная экспертиза и специалисты какого уровня занимаются ее проведением?
– К экспертам нередко обращаются все потребители оценки, у которых возникли сомнения по качеству выполненных для них отчетов. Мы начинаем проводить такие экспертизы с 2005 года и специально для этой цели формируем Экспертный совет. Стоит добавить, что специалисты совета займутся как экспертизой отчетов оценщиков СЗЗО, так и проверкой отчетов сторонних специалистов.
– Понятно, что заказчику придется идти на дополнительные расходы, если они захотят провести проверку отчета по оценке. А если эксперт обнаружит какие-то ошибки в отчете, неужели заказчику придется платить еще раз – за новый отчет?
– В том случае, когда поставленный под сомнение отчет подготовлен специалистом СЗЗО, оценщик будет обязан исправить все ошибки бесплатно. Если отрицательное заключение эксперта получит отчет, выполненный сторонним оценщиком, клиенту придется решать эту проблему уже с ним. Стоит добавить, что члены Экспертного совета отвечают за свои проверки не только на словах. Если отчет, прошедший нашу экспертизу, будет оспорен в суде, мы разделим с оценщиком ответственность по иску.
- А как вы относитесь к системе компенсационных фондов, которые вводит новый законопроект? Ведь возмещение ущерба через суд будет осуществляться через фонды, которые по сути являются «черной кассой» СРО.
– Действительно, законопроект предусматривает введение компенсационного фонда, который формируется в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации оценщиков. Из него будут выплачиваться страховые суммы, таким образом участники будут финансово заинтересованы в жестком самоконтроле. Кстати, принятие поправок о компенсационном фонде может стать одной из издержек, которая повысит стоимость услуг оценщика. Я считаю, что данное положение – вынужденная мера, которая является следствием несовершенства существующих систем страхования.
– Но ведь по закону деятельность оценщиков подлежит обязательному страхованию!
– Обязательное страхование оценщиков существует, однако нанесенный ущерб часто не возмещается. Страховая компания страхует от профессиональной ошибки, а ущерб происходит в результате умышленных действий. В резултате заказчик остается без возмещения. Кстати, в западных странах, по примеру которых наше государство решило отказаться от прямого контроля над оценщиками, СРО не несут материальной ответственности перед заказчиками. Это и не нужно, когда существует развитый рынок страхования. Скажем, в Англии участие в уважаемой саморегулируемой организации – вопрос престижа для оценщика, что-то наподобие членства в элитном клубе, куда не каждого возьмут. Понятно, что в наших реалиях говорить об «элитных клубах» оценщиков пока рано.
Досье
Баяндин Эдуард Петрович
Родился 20.05.1939 г. в г. Ленинграде.
В 1962 г. закончил Ленинградский технологический институт им. Ленсовета – инженер химик технолог, в 1968 г. – Ленинградский инженерно-экономический институт им. П.Тольятти – инженер экономист.
В 1971 г. защитил диссертацию на ученую степень кандидата экономических наук, в 1988 г. – диссертацию на ученую степень доктора экономических наук, в 1993–1996 гг. прошел курсы Института экономического развития Мирового банка по специальностям: оценка недвижимости, оценка бизнеса, оценка машин и оборудования, реструктуризация предприятий.
В 1994 г. избран президентом Санкт-Петербургского общества оценщиков. С
1994-го – по настоящее время – руководитель, ведущий оценщик оценочной компании.
В 2003 г. стал профессором кафедры экономики и управления, руководителем Центра оценочных технологий МИПК Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.
В настоящее время является президентом Северо-Западного общества оценщиков,
членом Национального совета по оценочной деятельности в РФ, членом Аттестационного совета по аттестации оценщиков при КУГИ Санкт-Петербурга.
