Для подтверждения собственной неплатежеспособности заемщику будет необходимо предоставить подробную информацию о расходах, доходах, имущественных приобретениях за последние несколько лет. То есть ему придется доказывать, что он банкрот.
Угроза национального масштаба
С 1 октября 2015 года вступил в силу закон № 476-ФЗ, получивший условное название «о банкротстве физлиц». Полное название документа – «О внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника».
К рынку недвижимости данный ФЗ имеет непосредственное отношение, поскольку, по данным АИЖК, в стране продолжается рост ипотечных ссуд, платежи по которым просрочены на 90 и более дней. На 1 августа объем таких долгов достиг 101 млрд руб. (+34% за последние семь месяцев), что составляет 2,8% всех обслуживаемых сегодня жилищных кредитов (см. диаграмму). Напомним, именно после трех месяцев просрочки банк получает право разорвать ипотечный договор.
В целом же по итогам первого полугодия ЦБ сообщил, что признать себя неплатежеспособными после вступления закона в силу могут 2,25 млн россиян (по другим оценкам – до 4 млн). В основном это безнадежные должники, набравшие потребкредитов, или хронические неплательщики коммунальных платежей. Причем часть этих граждан имеют не единственное жилье и могут лишиться его за долги.
Как уточняет финансовый омбудсмен Ассоциации российских банков Павел Медведев, сам закон посвящен не столько банкротству в классическом смысле, сколько либерализации процедуры реструктуризации долгового бремени. «Он дает возможность реструктурировать такие долги, которые раньше были совершенно тупиковыми, то есть и кредитополучателям оставаться добросовестными плательщиками, и банкам получить назад выданные средства», – поясняет специалист.
Мировое соглашение и договор о реструктуризации участники спора могут заключить и в рамках общего правового поля.
Кому это надо?
Вокруг данного закона развернулась нешуточная борьба. В частности, ранее планировалось, что 476-ФЗ вступит в силу 1 июля. Но группа депутатов потребовала моратория. В пояснительной записке они утверждали, что введение «драконовских» и юридически сложных процедур банкротства «крайне неразумно» и «чревато ростом социальной напряженности». О своей неготовности к валу разбирательств заявили судебные инстанции. В итоге вступление документа в силу перенеслось на осень.
«Закон по-прежнему несвоевременный», – сообщил БН один из инициаторов отсрочки депутат Госдумы Иван Грачев. Он уверен, что пройдет немного времени и 476-ФЗ будет отменен.
Между тем, согласно проведенному Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) в мае опросу, большинство россиян (68%) оценивают данный закон позитивно. Как говорят граждане, возможность объявить себя банкротом – хорошее решение, способное помочь людям, загнанным в долговую яму. И кстати, среди сторонников данной позиции больше всего (75%) тех, чьи родственники сталкивались с трудностями при выплате кредитов.
Любопытно, что закон негативно воспринимали не только народные избранники. Его критиковали и представители банков.
Напомним, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, его кредитор и уполномоченный орган, например, налоговая инспекция. Главная интрига заключается в том, что в одних случаях инициировать процедуру выгодно кредитной организации, в других – должнику.
У самих банков, по сути, претензия одна. «Понятно, что недобросовестные должники могут получить преимущества от закона о банкротстве физлиц, – отмечает председатель правления банка “Росгосстрах” Александр Фалев. – А добропорядочным гражданам вначале будет тяжеловато использовать преимущества закона».
Дырка на дырке
Банковские специалисты в ходе опроса Ассоциации российских банков назвали ряд пробелов нового закона.
Так, есть риск вовлечения в процедуру банкротства большого количества третьих лиц. Это значит, что споры будут затягиваться, и по содержанию армии адвокатов кредиторам придется нести существенные расходы.
Кроме того, закон не дает четких инструкций о реализации имущества должника. Непонятно: кто и на каких условиях проводит оценку и реализует имущество? Как следует поступать в случае, если у заемщика есть единственное, но дорогое жилье, – предполагается ли его обмен на более дешевое с целью покрытия долгов за счет разницы в стоимости? Как следует поступать с имуществом, находящимся в совместной собственности супругов?
Наконец, услуги финансового управляющего могут значительно увеличить долги банкротящегося гражданина, у которого, по идее, уже нет денег. «Те, кто захочет объявить себя банкротом по-честному, чтобы банк дал добро на рассрочку по выплате долгов, могут просто не потянуть это. Ведь придется оплачивать услуги финансовых управляющих», – рассуждает Александр Фалев.
«Скорее всего, процедуру банкротства в основном будут инициировать должники, – полагает руководитель Управления методологии кредитной политики процесса контроля платежей Ситибанка Ирина Някк. – Банки предпочтут продолжить уже сложившуюся практику взыскания, в том числе взыскания через суд».
Потери переходного периода
С другой стороны, и в банковской среде все чаще раздаются голоса, что закон необходим.
«Думаем, что со временем банки полностью перейдут от процедуры искового производства к процедуре банкротства в отношении своих должников», – считает вице-президент ВТБ 24 Александр Пахомов. При этом часть вопросов сами собой исчезнут в ходе судебных разбирательств. «Законопроект уже рассматривается восемь лет, пора опробовать его нормы в действии», – подчеркивает Александр Фалев.
Судя по всему, банкиры поневоле смирились с тем, что правила игры с долгами заемщиков изменились. Все ждут первых судебных разбирательств. Именно после них будет ясно, кому легче от законодательных изменений – должникам или кредиторам.
Динамика объемов просроченной задолженности со сроком задержки платежей свыше 90 дней в 2010-2015 годах
