Об иске в Куйбышевский районный суд градозащитники сообщили в пятницу, 18 февраля. Иск подписан координатором «Живого города» Юлией Минутиной, а также еще двумя жителями двух соседних с Невским, 68 домов. Пока дата разбирательства еще не назначена, то это должно произойти в течение ближайших 10 дней.

Не реконструкция, а новое здание
Общественники утверждают, что хотя здание уже утрачено для города, но в данном вопросе должна быть восстановлена законность и созданы механизмы противодействия реализации подобных проектов центре города.

Они полагают, что если суд встанет на их сторону, то проект строительства гостиницы должен быть переделан с учетом требований правил землепользования и застройки, а также режимов охраны. Как уточнил руководитель Центра ЭКОМ Александр Карпов, активисты также отправили в адрес вице-губернаторов Игоря Метельского и Романа Филимонова пояснительную записку на 10 листах. В этом документе они подробно описывают все претензии непосредственно к согласованным строительным работам, а также нарушения в ходе согласования градостроительной документации. Активисты просят администрацию города разобраться с данными фактами и провести служебную проверку.

Самая главная претензия общественников к проекту строительства гостинцы сводится к тому, что, как они считают, речь идет по существу о создании на месте дома абсолютно нового объекта недвижимости, а не реконструкции старого. Как поясняет Карпов, по планам инвесторов, в частности, речь идет о сооружении двух дополнительных этажей, что приводит к изменению допустимой высотности здания, углублению подвала, изменению фасадов. «В то время как в соответствии с законодательством здесь возможна лишь реконструкция без изменения габаритов. А дополнительные этажи в проекте появились там только потому, что инвестор захотел организовать там еще и магазины и рестораны»,- подчеркивает он.

Серьезные нарекания у активистов вызывает также недостаточное количество парковочных мест, что означает, что машины окажутся на парковке в соседних дворах.

Между тем, градозащитники недовольны и тем, как ведутся работы по сносу. Во-первых, по их утверждениям, там используется большегрузная техника. Во-вторых, вместо того, чтобы здание разбиралось поэтажно (так называемая горизонтальная разборка), там был применен сплошной снос (вертикальная разборка). «По существу там все крушилось»,- отмечает Карпов. Эксперт добавляет, что все это может привести к тому, что пострадают соседние здания, являющиеся историческими памятниками. Активисты ставят под сомнение законность сноса здания. Они полагают, что в заключении госэкспертизы нет достаточных оснований для признания дома аварийным.

Власти к диалогу готовы
В пресс- службе Госстройнадзора, комментируя заявления об иске, отметили, что это право общественников. «Будем надеяться, то суд расставит точки над «i» в данном вопросе. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что диалог с градозащитниками ведется на эмоциональном, а не на фактологическом уровне. Активистам не раз предлагали подготовить собственные предложения, но они их не направляли»,- отметили там.

В свою очередь, в имущественном блоке Смольного отметили, что документов от градозащитников пока не получали, но в любом случае они будут изучены самым тщательным образом. Более того, ситуацию с литературным домом активисты смогут обсудить с Игорем Метельским на следующей неделе в рамках очередной встречи вице-губернатора с правозащитниками.

Скандал со сносом так называемого «Литературного дома» разгорелся в Петербурге в январе. Первым о начавшемся разборе строителя дома на Невском, 68 сообщил «Живой город». После чего в защиту здания в городе даже прошел ряд публичных акций. После чего к ситуации подключился Смольный. В ходе серии встреч с активистам им предложили подготовить технический анализ экспертизы по дому, которую они ставили под сомнение, и по которой дом признавался аварийным. Общественникам также было рекомендовано подготовить предложения в части изменения законодательства о признании объектов аварийными.

18 января вице-губернатор Роман Филимонов заявил о том, что когда градозащитники представят факты конкретных нарушений закона в ходе экспертизы и выдачи разрешительных документов, то не исключается и проведение «собственного расследования».

Между тем, в этот же день сами градозащитники направили открытое письмо в адрес губернатора Петербурга. В нем они настоятельно потребовали расформировать экспертную строительную комиссию при жилищном комитете, которая «в ее нынешнем составе несет ответственность за систематическую выдачу необоснованных заключений о необходимости сноса зданий». Также они настаивали на увольнении главу Госстройнадзора Александра Орта, как лица согласовавшего выдачу разрешения на реконструкцию.

От лукавого
В свою очередь, в компании-инвесторе проекта «Автокомбалт» назвали обвинения градозащитников «лукавыми». Как пояснили в организации, два этажа действительно будут добавлены. Но это произойдет за счет разделения чердака, высота которого составляет 5,5 - 6 метров, и сооружения мансарды. В коньке кровли здание поднимается на 93 сантиметра, что дало возможность разместить один офисный этаж и один технический. «Подвал действительно будет углублен, но если это претензия, то мы хотели бы понимать, как глубина подвала влияет на сохранение петербургской культуры,- отметили в компании.

В «Автокомбалте» особо подчеркнули, что нарушений высотности в проекте нет, несмотря на очень жесткий городской регламент для таких проектов. Допускается изменение высоты до 1 метра. «В нашем случае высота изменится на 93 см»,- пояснили там. В организации добавили, что при вывозе мусора применялись грузовики марки «КАМАЗ», повседневно применяемые для самых разных работ в центре города, в том числе - для уборки снега, укладки асфальта и т.п.

Постарались в компании объяснить и претензии по поводу «сплошного сноса». «По нашим собственным оценкам, все было сделано максимально осторожно. Подчеркнем, что наши оценки основаны не на эмоциях и глазомере, а на подробных инженерных расчетах, а главное - корректных замерах»,- подчеркнули в «Автокомбалт». В организации заверили, что несмотря на иск работы приостанавливаться не будут. «Основанием для прекращения работ является, например, соответствующее решение суда», - отметили в компании.

В «Автокомбалте» подтвердили, что готовы изменить проект с учетом требований общественности. «Еще в ходе прервавшихся переговоров градозащитники выдвинули требования по изменению внешнего вида здания, и мы выразили готовность их удовлетворить. Изменения подразумевались в значительной степени формальные - именно потому, что проект реконструкции тщательно и тактично следует оригиналу, и его просто некуда менять. Естественно, такие пожелания, как, например, изменение высоты здания на несколько сантиметров, не вызвали у нас возражений, но вызвали искреннее удивление»,- подчеркнули в компании.

Справка БН:
Отметим, находящийся на территории объединенной охранной зоны так называемый «Литературный дом» не является охраняемым памятником архитектуры. Он неоднократно перестраивался. Так, в 1947-50 годах он фактически был построен заново в рамках реконструкции после войны (в блокаду дом сильно пострадал от взрыва авиабомбы).
К зданию примыкает два памятника архитектуры федерального и регионального значения соотвественно: «Дом журналиста» на Невском,70 и непосредственно «Литературный дом» на набережной Фонтанки, 40.
Именно там, а не в здании на Невском 68 проживали и собирались известные писатели. Дом на Невском 68 изначально был построен купцом Лопатниковым. в 1840 году к нему был пристроен корпус с видом на набережную Фонтанки - под литерой 40. Вместе эти два дома - на Невском, 68 и Фонтанке, 40 - стали одним больших доходных домов.
Проект реконструкции дома под гостиницу с подземным паркингом «Автокомбалт» начал еще в 2005 году. Завершить его планируется в декабре 2012 года. В рамках проекта инвестор за свой счёт возвёл для налоговой инспекции, ранее занимавшей помещения, новое здание на Лермонтовском проспекте, 47.
Экспертизу дома на Невском, 68 проводило ЗАО «Стройэкспертпроект». После чего ее итоги были согласованы строительной комиссией при Жилищном комитете правительства города. Окончательное разрешение на полный демонтаж конструкций 30 декабря 2010 года было дано Госстройнадзором.