– Михаил Иванович, как вы оцениваете новый Генплан и совместную работу двух ветвей власти над этим документом?
– Хотя это уже 20-й Генеральный план Санкт-Петербурга за всю его историю, он будет уникальным документом. Впервые Генплан примут как правовой документ – в виде закона, на который можно будет опираться. Нужно отметить, что ускорение работы по подготовке Генплана произошло лишь после последних губернаторских выборов. До этого мы слышали от чиновников, что такой документ вовсе не нужен и что город может развиваться по старинке, посредством принятия оперативных решений. Правительство взяло курс на подготовку этого важнейшего документа в жесткие сроки. Весной, когда встал вопрос, каким будет проект закона о Генплане, мы в еженедельном режиме участвовали в совместных совещаниях с Комитетом по градостроительству и архитектуре, работали с Юридическим комитетом Смольного. В целом считаю, что подготовка Генплана – образец того, как исполнительная и законодательная власть должны работать над документами серьезного уровня.
– Какие нормативные акты в градостроительной сфере будут приняты в рамках Генплана?
– Через несколько месяцев вслед за Генпланом последует не менее важный документ – Правила землепользования и застройки. В нем будут подробно прописаны режимы и регламенты использования городских территорий. Это будет текстовой документ, разработанный на основе графических приложений к Генплану. Он призван стать базовым, основным, с точки зрения организации строительного процесса в нашем городе, и будет соответствовать требованиям нового Градостроительного кодекса РФ. Мы планируем поработать над ним совместно с исполнительными органами власти. Тем более что федеральное законодательство дает право депутатам участвовать в работе над такого рода документами.
– Депутаты ранее выступали против включения в Генплан проекта новых охранных зон и настаивали на разработке отдельного закона на этот счет. В итоге карты с границами новых охранных зон в закон о Генплане все же вошли. С чем связана смена позиции?
– Я не сразу согласился с таким решением. Оно долгое время казалось мне сомнительным, но в итоге нас убедили, что утвердить новые зоны нужно именно таким образом. Это связано с двумя вещами. Во-первых, сами карты с границами новых охранных зон должны быть приняты не позже Генерального плана. Без них Генплан не будет считаться комплексным документом. Но помимо графики, должны еще быть текстовые регламенты. А они на сегодня до конца не готовы, и в сыром виде их нельзя принимать. В итоге мы нашли компромиссную формулу решения этой проблемы. В закон о Генплане внесен пункт о том, что охранные зоны утверждаются в составе Генплана, но статья об этих зонах вступает в силу лишь одновременно с принятием регламентов в составе Правил землепользования и застройки. То есть легитимны новые зоны будут только с 1 января 2006 года.
– Какие еще принципиальные для вас моменты нашли отражение в Генплане?
– Нам хотелось, чтобы этот документ защищал не только культурное наследие города, но и его зеленые насаждения. Поэтому мы настаивали, чтобы при функциональном зонировании были достаточно подробно показаны сады, парки, скверы, которые существуют на территории города. Это наша принципиальная позиция. Генплан будет принят на уровне закона, и это станет серьезной защитой зеленых зон. Все материалы по инвентаризации зеленых зон были переданы разработчикам, и они имели возможность их использовать.
– Депутаты не смогут вносить изменения в закон о Генплане?
– Российское законодательство устанавливает определенные особенности принятия Генерального плана. Утверждаться он должен представительным органом, то есть в нашем случае парламентом Петербурга. Но при этом есть специальная запись, что ЗС может принять либо отклонить закон. В этом есть определенная логика: действительно сложно вносить изменения в графические материалы, а это около двух десятков карт и схем, увязанных между собой. Тем не менее работа проделана грандиозная, и может возникнуть потребность что-то подкорректировать.
Я считаю, что после принятия закона в первом чтении губернатор должен сохранить право подать поправки к этому документу. Во всяком случае, если правительство согласится с таким подходом, наша комиссия подготовит соответствующие изменения в регламент ЗС.
– Новый Градкодекс определяет требования не только к Генплану, но и заставит откорректировать целый ряд местных законодательных актов. Например, Комитет по строительству готовит проект закона об общественных слушаниях. Помимо уменьшения сроков организации и проведения обсуждений, у представителей бизнеса есть предложения «поднять» слушания с муниципального уровня на районный, а также ограничить круг их участников...
– У нас этого проекта нет, и на обсуждение городского правительства он еще не выносился. Пока могу сказать, что данные предложения – недоразумение. Так, сегодня, согласно закону, именно районные власти организуют слушания. Каким образом можно сузить круг участников, тоже непонятно. Спрашивать у людей паспорта? Тогда давайте будем разрешать строить на этой площадке только той фирме, которая зарегистрирована в квартале. Или не станем допускать к строительству московские или китайские компании, они ведь тоже не имеют отношения к нашему городу и к нашему любимому кварталу.
Мы обсуждали идеологию этого закона с вице-губернатором Александром Вахмистровым. Главное, что мы хотим сохранить, – обязательность слушаний и рекомендательный характер этих обсуждений для исполнительных органов власти. Это основополагающие моменты, которые уже заложены в действующем законе.
– Когда планируется откорректировать закон «О порядке предоставления объектов недвижимости…»? Отменить 10%-ную норму передачи жилья застройщиком при целевом выделении участка под жилую застройку собирались еще в прошлом году.
– С 1 октября вступит в силу федеральная норма, согласно которой земля под жилье предоставляется только посредством торгов. Честно говоря, данный закон – не на острие сегодняшней работы законодателей. Скорее всего, очередь до него дойдет осенью.
– А как вы относитесь к инициативам Минэкономразвития распространить процедуру торгов на предоставление участков под все виды строительства?
– Я за расширение этой нормы и уверен, что помимо жилья огромное количество других объектов должны проходить через эту систему. Правда, должны быть объекты-исключения, как, например, завод «Тойота», вторая сцена Мариинского театра, землю для которых нужно выделять по другим правилам. Где провести эту границу – вопрос к законодателям.
– Как вы оцениваете новый Жилищный кодекс?
– В нем есть много положений, кажущихся достаточно спорными. Например, можно поставить под сомнение решение об ограничении сроков бесплатной приватизации жилья. С другой стороны, в этом есть какой-то смысл с точки зрения эффективной организации управления жилищным фондом. Таких примеров в новом Жилищном кодексе много. В целом же считаю, что это прогрессивный документ, и плюсов в нем больше, чем минусов. В частности, Кодекс создает условия для появления конкуренции в сфере обслуживания жилья.
– У Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» такой же прогрессивный характер?
– Авторы этого документа в своем стремлении защитить дольщиков, наверное, перестарались. В результате законодательство о долевом строительстве вышло очень жестким по отношению к застройщикам. Во всяком случае, от строителей я слышал массу нареканий.
С другой стороны, сама схема долевого строительства – довольно экзотическая и в мире мало применяется. В Петербурге она нашла распространение в связи с тем, что условия банковского кредитования у нас в целом неблагоприятные. Кроме того, по-прежнему не решены проблемы с оформлением прав на землю для тех, кто получает ее под застройку. Она передается в аренду, а не в собственность, что снижает возможность привлечения кредитов банков. Оптимальная схема: строительные компании под залог земли привлекают банковские средства, разворачивают строительство и лишь потом начинают продажу готового товара.
– Изменения в федеральном законодательстве требуют разработки новых и корректировки существующих местных законов. Городское правительство уже утвердило обширный план нормотворческой работы на этот год. Парламентарии собираются работать совместно с чиновниками или по отдельности?
– Мы стараемся взаимодействовать, но не очень получается. Скажем, в работе над законом о Генплане, над Правилами землепользования и застройки сотрудничество сложилось. По другим вопросам взаимодействие есть, но оно на гораздо более низком уровне.
– Видите ли вы перспективы сотрудничества парламентариев с организациями, претендующими на роль саморегулируемых? У исполнительной власти оно вполне сложилось. Например, Комитет по строительству совместно с Ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» работали над законопроектом об общественных слушаниях…
– Мы находимся в постоянном контакте с двумя структурами: Ассоциацией жилищно-строительных кооперативов и Союзом строительных компаний «Союзпетрострой». Они постоянно помогают нам в законотворческой работе и оценке того, что предлагает Смольный. С другими организациями пока не знаком. Если кто к нам обратится, готовы сотрудничать.
– Все ли вас сегодня устраивает в отношениях со Смольным? Какие городские вопросы должны решаться посредством законов, то есть при участии депутатов?
– Я считаю, что все вопросы нормативно-правового регулирования, за редким исключением, должны решаться на уровне городских законов. Чтобы на них можно было опереться в суде. Что касается взаимоотношений со Смольным, могу сказать, что губернатор и чиновники, с которыми она работает, – это достаточно квалифицированные специалисты. Но у нас часто бывают разные взгляды на вещи и разная оценка ситуации. Нынешнему губернатору, как, впрочем, и прежним, очень не хочется, чтобы возможности администрации решать те или иные вопросы ограничивались законом. В этом вся проблема. Пожалуй, главная политическая проблема.
Досье
Михаил Иванович Амосов родился в 1959 году в Ленинграде. Закончил географический факультет Ленинградского государственного университета. В 1987 году защитил кандидатскую диссертацию. С 1987 года преподавал в Санкт-Петербургском государственном университете (факультет географии и геоэкологии, факультет международных отношений). В настоящее время – преподаватель Санкт-Петербургского государственного университета (факультет географии и геоэкологии), Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (кафедра политологии). Имеет научные публикации по экологии, политологии, физической и исторической географии, гляциологии.
В 1990–1993 годах – депутат Ленинградского/Санкт-Петербургского городского Совета. В 1994 году избран депутатом Законодательного собрания первого созыва, в 1998-м – депутатом Законодательного собрания второго созыва. В декабре 2002 года вновь избран депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга (третий созыв). С марта 2003 года возглавляет постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам. С июля 2004 года – член бюро Российской Демократической Партии «ЯБЛОКО». Женат, дочь – студентка.
